|
문제점
2) 학설 및 判例
3) 사안의 검토(수인하명설)
⑸ 경찰재량행위
3. 취소소송의 적법성
⑴ 문제점
⑵ 대상적격
⑶ 협의의 소익
1) 문제점
2) 의의 및 근거
3) 협의의 소익 부인사유
4) ?법률상 이익?의 의미 -「행정소송법 제12조 제2문
|
|
|
의의
Ⅱ.기속력의 배제
Ⅲ.판결의 경정
제3절 형식적확정력
Ⅰ.의의
Ⅱ.판결의 확정시기
Ⅲ.소송의 종료
Ⅳ.형식적 확정력의 배제
제4절 기판력
Ⅰ.기판력의 의의
Ⅱ.기판력의 본질
Ⅲ.기판력의 근거
Ⅳ.기판력의 작용
Ⅴ. 기
|
|
|
취소사유가 존재하는 경우에 중재판정취소의 소에 의하여 그 취소를 구하는 것이 원칙적인 방법인 점 등에 비추어 보아 불법행위의 성립을 쉽게 인정해서는 안된다고 판단하고 있다. 중재판정에 기한 강제집행이 불법행위로 되는 것은 당사
|
|
|
소송물
-가분적인 채권의 일부청구의 경우에 소송물을 어떻게 볼 것이냐가 문제
2.확인의 소의 소송물
-청구취지에 기재하는 것이 통례, 청구취지만으로 소송물의 동일성이 특정
3.형성의 소의 소송물
⑴주주총회결의 취소의 소와 뮤효,주존
|
|
|
소송상 취급이 달라지게 된다. 따라서 판례가 청구의 병합의 내용으로 보는 경우에도 신소송물이론에 입각하여 비판적으로 고찰하여야 할 것이다. Ⅰ 문제의 소재
Ⅱ. 소송물 이론에 대한 일반론
I. 소송물론의 의의
2. 구실체법설
|
|
|
확정되기까지는 누구도 법률관계의 변동을 주장할 수 없고, 현재의 법률관계를 존중하여야 한다. 항변이나 다른 소의 선결문제로서 혼인의 무효사유를 주장할 수 없다. 1. 들어가며
2. 履行의 訴
3. 確認의 訴
4. 形成의 訴
|
|
|
소송상 취급이 달라지게 된다. 따라서 판례가 청구의 병합의 내용으로 보는 경우에도 신소송물이론에 입각하여 비판적으로 고찰하여야 할 것이다. Ⅰ 문제의 소재
Ⅱ. 소송물 이론에 대한 일반론
I. 소송물론의 의의
2. 구실체법설(구
|
|
|
의의
Ⅱ. 하자의 치유
1. 의의
2. 사유
Ⅲ. 하자있는 행정행위의 전환
1. 의의
2. 요건
제2절 행정행위의 취소(직권취소와 쟁송취소)
Ⅰ. 행정행위 취소의 의의
Ⅱ. 직권취소와 쟁송취소
1. 개념
2. 취소권자
3. 취소의 목적
4. 취소의 절
|
|
|
소송상 행동하여 판결을 받은 것이므로 다시 재심의 소로 다툴 수 없다는 것이 견해가 있다. 우리나라의 다수설이다. 독일은 재심을 허용한다.
그러나, 소송경제라는 측면에서 재심을 허용하는 것이 타당할 것으로 생각된다. Ⅰ. 의의
|
|
|
취소
3. 보석의 종류
1) 청구보석과 직권보석
2) 필요적 보석과 임의적 보석
4. 필요적 보석의 원칙
1) 필요적 보석의 원칙과 제외사유
2) 임의적 보석
5. 보석의 절차
1) 보석의 청구
2) 법원의 심리
3) 법원의 결정
6.
|
|
메뉴펼치기
