|
재판의 전제가 된 긴급조치 제1호 제1항, 제3항, 제5항을 포함하여 긴급조치 제1호는 헌법에 위배되어 무효이다.
3. 면소판결의 법적 성격
(1) ‘법적 성격’에 대한 논란의 의의
면소판결은 실체심리를 하지 않고 사건을 종결시키는 판결이지만
|
|
|
헌법재판소의 결정내용을 함께 정리했는데, 헌법재판소의 합헌이라는 결정에 관한 내용을 먼저 제시하였다. 그 이유는 본래 재건축 초과이익 환수제의 허점과 최근에 가장 논란이 되는 사안이기도 하며, 이는 여전히 계속되고 있음이다. 특
|
|
|
헌법재판소의 결정에 내재한 법원리란 다음과 같이 구체화할 수 있다. 즉, 법치국가의 원리는 정의와 법적 안정성이라는 두 요소로 구성되지만, 법적 안정성의 요청 보다 정의의 요청이 훨씬 우위에 있다면, 이러한 \'공익\'을 실현하는 부진
|
|
|
타당성을 검증받아야 할 시점이라고 생각된다. 이러한 입장은 이미 헌법재판소의 소수의견에서도 명확히 개진된 바 있다. 즉 소수의견은 “북한을 반국가단체로 해석하는 것은 헌법의 평화통일 조항과 상충된다”고 하면서, “남북한의 주
|
|
|
면허, 승인, 특허, 자격관련소송
4) 기타 그 밖의 소송
(2) 무효등확인을구하는소송
(3) 헌법재판소판례
ⅱ) 판례의 총괄적 분석
Ⅲ. 재미있고 특이한 행정판례의 구체적 사례의 분석
Ⅳ. 결론 및 느낀점
|
|
|
헌법재판소는 적합성 판단에 있어 남녀문제로 이야기 하였다. 이것은 남녀 문제가 아니라 제대군인과 비제대 군인의 문제로 해석되어야 한다. 그 이유는 여자도 제대군인의 주체가 될 수 있으며 실제로 제대군인이 있기 때문이다. 헌법재판
|
|
|
성격을 가졌다. 이는 시민들의 정치참여가 증가했고 적극성을 띄게 되었다는 것을 의미하기도 한다. 이들 압력단체는 정당에 대한 압력과 언론홍보, 서명운동, 토론회 등의 대중선전과 시위 등의 전략을 사용하였다. 특히 소송의 전략은 행정
|
|
|
성격상, 국회가 일률적으로 법으로 규정하기 보다는 시행령을 통해 융통성 있게 집행하는 것이 더 적합한 영역이기는 하다.
(10) 헌법재판소
㉠ 기본입장(interests & goals)
1995년 헌법재판소는 스크린쿼터에 대한 위헌심판 청구에 대해서 한국영
|
|
|
재판의 성질을 부여하였다. 이후에 독일과 다른 유럽의 국가들에게서도 이와 같은 프랑스식 행정재판소를 본받아 이를 설치하게 되었다. 이에 반해 17세기 이후의 영국에서는 행정상의 특별재판소를 금지하였고, 이는 미국의 헌법에서도 이
|
|
|
헌법재판소법 제68조 제2항에 따른 위헌소원의 제기에 필요한 요건을 갖춘 것으로 인정되므로 헌법재판소는 갑의 위헌소원청구에 대하여 본안심리에 들어가야 할 것이다. 그러나 상대설의 논리적 타당성 및 현행헌법의 규정에 비추어 볼 때
|
|
메뉴펼치기
