|
조세법률주의의 핵심내용을 위반하여 포괄 위임한 법률이 헌법재판소에서 위헌으로 결정된 사례가 많았다. 그렇지만, 미국의 사례에서와 같이 복잡한 과세요건을 법률로서 일일이 정하는 것은 현실상 무리가 있고, 광범위한 정책형성권을
|
|
|
조세감면혜택의 박탈, 가산세에 의한 제재, 벌칙 등 다른 강제수단이 부여되어 있으므로 그 적용범위는 과세관청에 비하여 극히 제한적으로 인정함이 상당하다. 이와 같은 이유로 위에서 검토한 판례역시 극히 제한적으로 납세자에 대한 신
|
|
|
조세감면혜택의 박탈, 가산세에 의한 제재, 벌칙 등 다른 강제수단이 부여되어 있으므로 그 적용범위는 과세관청에 비하여 극히 제한적으로 인정함이 상당하다. 이와 같은 이유로 위에서 검토한 판례역시 극히 제한적으로 납세자에 대한 신
|
|
|
내용에 비추어 볼 때, 헌법이 보장한 자치권에 기하여 제정된 지방자치단체의 조례로써 소유권보존등기에 대한 등록세의 면제대상이 되는 아파트의 범위를 종전보다 축소하여 정한 것은 조세법률주의의 취지에 위반되는 것이라 볼 수 없다.
|
|
|
조세법률주의의 내용
1. 입법상의 원칙
(1) 과세요건 법정주의
(2) 과세요건 명확주의
(3) 소급과세금지의 원칙
2. 집행상의 원칙
(1) 합법성의 원칙
(2) 절차적 보장의 원칙
Ⅲ. 실질적 조세법률주의
1. 과잉금지원칙의 의의
2.
|
|
|
적용하지 못하게 함으로써 조세법률주의의 중요한 기능인 국민의 경제생활의 예측가능성과 법적 안정성을 보장하기 위한 것이므로 조세법률주의원칙의 범주에 포함되는 것으로 이해된다. 소급과세 금지의 원칙과 관련하여 課稅基本法 제 18
|
|
|
, 세법, 한국방송통신대학교출판부, 2012 1. 서론
2. 본론
(1) 조세법률주의의 근거와 내용
(2) 실질과세 원칙의 근거와 내용
(3) 조세법률주의와 실질과세원칙 및 상호작용과 관련된 학자의 의견 및 나의 생각
3. 결론
4. 출처 및 참고문헌
|
|
|
(2003), 세법 조세법과 공법원리, 2003
정재연(2003), 세법 포인트 2003, 세학사
이 밖에 감사원, 재정경제부 등의 정부 부처 홈페이지 자료 참조 1. 과세 전 적부심사
2. 행정심판
3. 감사원 심사청구
4. 경정청구
5. 조세법률주의의 실현
|
|
|
상고이유로 주장하는 바와 같은 신의성실의 원칙, 소급과세의 원칙 및 비과세관행에 관한 법리오해 등의 위법이 없다. 판례
【판시사항】
【판결요지】
【참조조문】
【전 문】
【이유】
조세법률주의
신의성실원칙
소견
|
|
|
조세제도의 구성과 특징
Ⅲ. 소득과 부의 재분배
Ⅳ. 조세법률주의
1. 의의
1) 개념
2) 연혁
3) 목적
4) 헌법상의 원칙과의 관계
2. 내용
1) 과세요건법정주의
2) 과세요건명확주의
3) 과세불소급의 원칙과 조세법률주의
4) 조세법률주의
|
|
메뉴펼치기
