|
창조는 과학적 사실인가 , 한국창조과학회 , 생명의말씀사 , 1990
2. 신앙대 신념 , 켄함.폴테일러 공저 , 국민일보사 , 1992 1. 진화론을 뒷받침하는 학문적 편견
2. 과학적 대 전제 - 엔트로피 패러다임
3. 화석 증거의 허구성
4. 공생 개
|
|
|
과정
6강. 창조론과 진화론
7강. 호모 사피엔스로서의 인간
8강. 준 폴리티콘(인간은 정치적 동물이다.)
9강. 인간은 종교적 동물
10강. 역사를 위한 역사 쓰기
11강. 실용을 위한 역사쓰기
12강. 실용을 위한 역사쓰기 (동양사상과 역사학)
|
|
|
과정
6. 창조론과 진화론
7. 호모사피엔스(Homo Sapiens)로서의 인간
8. 준 폴리티콘 (인간은 정치적 동물)
9. 인간은 종교적 동물
10. 역사를 위한 역사쓰기
11. 실용을 위한 역사쓰기
12. 실용을 위한 역사쓰기 <동양사상과 역사학>
13. 실용을 위
|
|
|
창조하셨다는 기록에는 조금 도 애매모호함이 없다. 문제가 있다면 전능하신 하나님의 존재를 인정하는 것이다.
이렇듯 진화론은 과학적으로 확실하게 증명하지 못하고 있고 창조론은 확실하고 정확한 증거들이 있고 대표적으로 성경에도
|
|
|
에 없던 머릿속에 진화론이라는 색다른 관점이 들어오면서 충돌을 발생시키기도 했다. 창조론에 비하면 진화론이 더욱 그럴듯한 증거가 되는 바탕들이 많은 것은 사실이다. 하지만 창조론과 진화론의 옳고 그름을 떠나 인간 진화론에 관한
|
|
|
과정에 대한 접근은 새로운 세계가 존재할 것이라는 단순한 이해의 수준을 넘어 비판적인 입장에서 그것을 창조하려는 적극적인 노력이 필요하다고 생각한다.
Ⅴ. 참고 문헌
1. 신동로 저(2009)교육과정 및 교육평가의 이론과 실제, 형설출판사
|
|
|
증거들로 한 사람의 저작을 인정하고 부족한 부분을 연구해 나가는 것이 성경을 대하는 올바른 태도가 될 것이다. 저작권의 문제는 마치 진화론과 창조론의 싸움과 같다. 진화론과 창조론도 두 이론을 뒷받침하는 뚜렷한 증거가 아직 발견되
|
|
|
창조론과 진화론의 사이에서 갈등을 많이 하면서 자랐다. 학교의 시험에서는 진화론이 옳다고 표시했고 교회에서는 창조론이 옳다고 손을 들으면서, 나도 모르는 사이에 과학과 신학은 서로가 적대적인 것이라고 생각하면서 성장해 왔다.
친
|
|
|
증거(testimonium internum Spritus Santi)”라는 해석학적 원리를 내세워 ‘은총과 복음’에 의해 성서를 해석 해야한다고 주장하였다. “sola scriptura”와 “성령의 내적인 증거”라는 규준은 바야흐로 개신교 신학의 초석을 이루게 될 명제이기도 하
|
|
|
진화가 이루어지기는 하지만 그것만으로는 어떤 진화적 혁신도 창출할 수 없다고 말한다.
기초를 진화론에 두고있기는 하지만, 그들의 이론은 생명의 의미가 전통적인 진화론과 창조론의 두 갈래로 나뉘어져있는 현시점에서 조금은 다른 이
|
|
메뉴펼치기
