|
위와 같은 판단을 내리기 위하여 거친 채증의 과정을 보면 정당하고 여기에는 소론과 같은 채증법칙위배로 인한 사실오인의 위법이 있다고 볼 수 없다. (대법원 1987. 5. 12. 선고 85누690 판결) 1. 정리해고와 부당노동행위
2. 관련 주요 판례
|
|
|
법한 징계해고사유가 있어 징계해고한 이상 소외회사가 원고의 노동조합활동을 못마땅하게 여긴 흔적이 있다 하여 그 사유만으로 위 징계해고가 징계권남용에 의한 부당노동행위에 해당한다고 할 수 없는 것이므로 같은 취지의 원심판결에
|
|
|
법이 없다. (대법원 1995. 10. 13. 선고 95누6434 판결)
4. 학력 및 경력기재 누락을 징계사유로 한 해고
- 학력 및 경력기재 누락을 징계사유로 한 해고는 부당노동행위에 해당하지 않는다.
원심판결 이유에 의하면 원심은, … 기업이 근로자를 고용
|
|
|
부당노동행위에 관한 법리나 구제이익에 관한 법리를 오해한 위법이 없으므로 논지는 이유없다. (대법원 1990. 2. 27. 선고 89누6501 판결) 같은 취지의 판례로 대법원 1991. 12. 24. 선고 91누2762 판결이 있다. 1. 부당노동행위 구제신청의 개요
2.
|
|
|
노동법 (제4판), 박영사, 2004년
- 이상윤 노동법 (제4판), 법문사, 2002년
- 이병태 최신노동 법문사 2003년
- 이승길 이정식 공저 집단적 노사관계의 법률상담 법서출판사, 1997년 Ⅰ. 사건의 개요
Ⅱ. 판결요지
Ⅲ. 판례평석
1. 무단결근
|
|
|
(대법원 1991. 11. 8. 선고 91도326 판결) 1. 노동조합 활동 보호의 취지
2. 해고의 효력을 다투는 경우의 근로자 지위
3. 해고 무효로 근로자 신분을 회복한 자에 대한 징계 가부
4. 개별적 근로관계법에의 확대 가능성
5. 기타 관련 판례
|
|
|
행정쟁송손해배상수단 등으로 구제된다. 그러나 공급거부관허사업의 제한 등은 실정법상 규정된 것으로서 그것의 위헌성이 헌법재판소에서 판단되지 않는한 이에 대하여 동 원칙의 위반을 이유로 구제를 요구할 수는 없다.
바.결어
판례는
|
|
|
노동조합에 행한 인사권의 행사에 대하여 노사관계 전후 사정을 종합적으로 고려하여 판단하고 있음을 알 수 있다.
Ⅳ. 마치며
노사관계 당사자가 부당노동행위에 대하여 최후적인 판단을 행정기관이나 사법부의 판단을 받는다는 것은 그
|
|
|
노동법, (주)중앙경제, 2003
임종률, 노동법(제4판), 박영사, 2004
2. 논문
김수복, 해고조정의 법률문제- 요원조정, 해고조정, 정리해고, 중앙경제사, 1993
박종희, 노동:판례로 본 인사관리; 정리해고 자체를 반대하는 쟁의행위의 정당성 여부, 한국
|
|
|
행위가 정당한 것으로 판단되어진다면, ‘대체채용’은 노동조합법 제43조(사용자의 채용제한)에 해당되어 관련 처벌을 피할 수 없을 것이나, 부당노동행위 성립에 있어서는 이견이 존재할 수 있기 때문이다.
즉, 1998년 헌법재판소의 판결에
|
|
메뉴펼치기
