|
법원이 열람 등사를 허용할 근거는 없기 때문이다.
변호인의 변론준비를 위한 수시기록의 열람 등사신청에 대하여 정당한 사유를 밝히지 아니한 채 이를 전부 거부한 것이 헌법에 위반하여 기본권을 침해하는 것인지 여부
이 사건에 있어
|
|
|
법의 영역에서는 과세관청에 대한 납세자의 정당한 신뢰를 보호한다는 측면에서 어느 정도 유사성을 갖는다.
Ⅲ. 결론
지금까지 본론에서는 국세기본법 제15조 ‘신의성실의 원칙’에 관하여 판례가 제시하는 적용요건들을 설명해 보았다.
|
|
|
법원 판결 중에는 전원합의체를 거치지 않고, 기존의 部判決과 다른 판결이 나오는 경
우가 있는데, 이는 시정되어야 할 것이다. 또한, 대법원이 일부 판결에서 그렇게 하고 있는
것처럼 판례변경은 인용되지 않는 판결에서 미리 그 변경을
|
|
|
법률행위의 효력이 보장받지 못하는 경우를 합리적인 기준과 방법으로 효력발생의 조력을 위해서 법률행위의 해석이 필요하게 된다. 이러한 다양하고 불확실한 법률행위를 조력하기 위하여 학설과 판례는 앞에서 검토한바 같이 다양하고 명
|
|
|
판례와 같은 의견이며, 그 의견으로 “임의적 교섭사항에 대한 주장의 불일치는 노동쟁의라고 볼 수 없으므로 중재재정의 대상이 아니다. 노사관계에 있어서 노사자치주의를 보장하자는 의견이 있지만 현행법의 취지와 관련 없는 단순이익
|
|
|
기각하고, 상고비용은 패소자의 부담으로 한 대법원의 판단이 옳다. 1. 국가배상법 2조
2. 국가배상법 2조 요건
3. 요건에 따른 판례 분류
4. 구체적 판례분석
(1) 집배원 허위 공문서 작성 판례
(2) 세관공무원 공무원증 위조판례
|
|
|
관련소송
2) 정보공개관련소송
3) 면허, 승인, 특허, 자격관련소송
4) 기타 그 밖의 소송
(2) 무효등확인을구하는소송
(3) 헌법재판소판례
ⅱ) 판례의 총괄적 분석
Ⅲ. 재미있고 특이한 행정
|
|
|
법리오해 등의 위법은 없다.’ 라고 하여 같은 종류의 재판을 참조하여 판례의 법원성을 인정하고 있다.
Ⅲ 결론
이상과 같이 사회복지 관련 조례나 판례를 찾고 그 사건의 판시사항이나 결정요지에서 판례의 법원성에 대해 살펴보았다. 사
|
|
|
관련판례
대법원은 ‘여의도광장 질주사건’의 피해자가 그 사무의 귀속주체인 서울시를 피고로 하지 않고 수임청인 영등포구청장이 포함된 영등포구를 피고로 손해배상청구를 한 사건에서 다음과 같이 판시하였다.
“여의도광장의 관리는
|
|
|
법정주의
1. 의의
2. 내용
(1) 법률주의
(2) 소급효금지의 원칙
(3) 명확성의 원칙
(4) 유추해석금지의 원칙
(5) 적정성의 원칙
3. 결어
Ⅳ. 판례검토-과수원 실화사건
1. 사건개요
2. 판결요지
(1) 하급심 판
|
|
메뉴펼치기
