|
판례 2
1) 관련 쟁점
2) 선고 법관
3) 판결 요지
4) 해설
3. 판례 3
1) 관련 쟁점
2) 선고 법관
3) 판결 요지
4) 해설
Ⅱ. 부당행위와 부당노동행위의 판례
1. 판례 1
2. 판례 2
3. 판례 3
4. 판례 4
5. 판례 5
6. 판례 6
Ⅲ. 특허재판의 판
|
|
|
명령 또는 결정 후에 생긴 사유가 아닌 이상 노동위원회에서 주장하지 아니한 사유도 행정소송에서 주장할 수 있다고 보아야 할 것이다. (대법원 1990. 8. 10. 선고 89누8217 판결) 1. 부당노동행위구제 행정소송
2. 관련 주요 판례
|
|
|
원고가 중앙노동위원회에 재심을 신청하였지만 중앙노동위원회에서도 원고의 행위가 부당노동행위라고 판단하였다. 원고는 노동위원회에 판단에 불복하여 소송을 제기하였으나, 1심과 2심 재판부에서는 원고의 소송을 기각하였고 대법원에
|
|
|
할 것이다. (대법원 1990. 2. 27. 선고 89누7337 판결)
Ⅶ. 부당노동행위구제 관련 행정소송
1. 부당노동행위구제 행정소송
중앙노동위원회의 재심 판정에 대하여 당사자는 행정소송법이 정하는 바에 따라 행정소송을 제기할 수 있다(노노법 제85조
|
|
|
노동관행에 비하여 불리한 경우에는 불이익변경으로 보아야 할 것이다.
개 인 의 견
문제의 소재
정년으로 인한 계약종료로서 해고인가?
묵시적으로 근로계약이 자동 연장되었다고 보아야 하는가?
부당노동행위가 있었는가?
‘정년으로 인
|
|
|
판례 7
8. 판례 8
Ⅲ. 부당해고와 부당노동행위 판례
1. 판례 1
2. 판례 2
3. 판례 3
4. 판례 4
5. 판례 5
6. 판례 6
Ⅳ. 영업양도와 근로승계 판례
1. 판례 1
1) 사안
2) 판시
2. 판례 2
1) 사안
2) 판시
3. 판례 3
Ⅴ. 제조물책임법 PL 판례
|
|
|
부당 해고와 부당 노동행위에 관한 판례
1. 판례 1
2. 판례 2
3. 판례 3
4. 판례 4
5. 판례 5
Ⅱ. 행정법에 관한 판례
1. 판례 1
1) 관련 쟁점
2) 선고 법관
3) 판결 요지
4) 해설
2. 판례 2
1) 관련 쟁점
2) 선고 법관
3) 판결 요지
4) 해설
|
|
|
부당해고와 부당노동행위 관련 판례
1. 판례 1
2. 판례 2
3. 판례 3
4. 판례 4
5. 판례 5
Ⅴ. 특허재판 관련 판례
1. 판례 1
2. 판례 2
Ⅵ. 재개발 관련 판례
1. 판례 1
2. 판례 2
3. 판례 3
4. 판례 4
5. 판례 5
6. 판례 6
7. 판례 7
8. 판례 8
9. 판
|
|
|
부당노동행위에 관한 법규정은 지금의 노노법 제81조 규정과 과거 근로기준법 제39조와는 동일하므로 1990년대의 문헌이라 하더라도 판례의 변화 이외에 내용에 큰 영향이 없으므로 이를 참고해도 무방하다 생각된다.
[교과서]
김유성, 노동법
|
|
|
부당해고와 부당노동행위에 관한 판례
1. 판례 1
2. 판례 2
3. 판례 3
4. 판례 4
5. 판례 5
Ⅱ. 고용보험에 관한 판례
1. 판례 1
2. 판례 2
3. 판례 3
4. 판례 4
5. 판례 5
6. 판례 6
7. 판례 7
Ⅲ. 특허재판에 관한 판례
1. 판례 1
2. 판례 2
3. 판
|
|
메뉴펼치기
