|
법행위로 의율 할 수 있고 이를 통해 실효성을 확 보할 수 있으므로 이의신청인들의 이 부분 주장은 받아들이기로 한다.
(다) 기타 시정조치에 대한 반경쟁성, 과잉처분 등의 주장은 시정조치가 타당성을 지녔으므 로 받아들이지 않는다.
7. 이
|
|
|
판례처럼 원래 귀속되어야 할 제3자(제1매수인)에게 자동적으로 귀속되는 경우에는 제746조의 적용을 부정하여야 한다」고 설명하고 있다. 1. 관련 법 규정
2. 제103조의 의의
3. 사회질서 위반의 구체적 내용
4. 반사회적 법률행위의 효
|
|
|
행위를 개폐 후에 구법을 추급하여 처벌할 수 있는가를 한시법 이론에 따라 결정된다.
이와 관련하여 판례는
[1] 새로운 고시로써 도로교통법 제48조 제9호에 의한 운전자준수사항 고시를 개정 고시하면서 운전자의 부당요금징수를 운전자준
|
|
|
행정행위의 내용
1. 법률행위적 행정행위
1)의의 : 행정청의 의사표시를 구성요소로 하여 그 효과의사에 의해 법률효과 발생시키는 행정행위를 말한다
2) 종류 :
- 명령적 행정행위 : 하명, 허가, 면제
- 형성적 행정행위 : 특허, 인가, 대리
2. 준
|
|
|
법원인은 폭리행위자 측에만 있으므로 폭리행위자의 상대방은 급부의 반환을 청구할 수 있으나 폭리행위자는 그 반환을 청구할 수 없으므로 피해자는 반사적으로 이득을 얻게 된다는 견해.
2설(판례) : 104조는 103조와는 달리급부의 균형결과
|
|
|
행위의 근거가 되는 법규의 목적, 의미, 기능 및 하자 있는 신고행위에 대한 법적 구제수단 등을 목적론적으로 고찰함과 동시에 신고행위에 이르게 된 구체적 사정을 개별적으로 파악하여 합리적으로 판단하여야 한다.
행정행위가 된다.
|
|
|
법한(부당한) 유형력의 행사로 정의된다. 유형력 행사는 난폭한 공격 뿐 아니라 신체 내부의 화학적·생리적 안전에 영향을 미치는 행위도 포함된다.
_ ② 형법상 폭행개념을 4가지(혹은 그 이상의) 범주로 나누는 통설·판례의 견해와 달리, 필
|
|
|
행위관련적 책임)도 아닌 제3의 책임유형으로서 '준계약적 부당이득반환책임'으로 보아야 할 것이다.
Ⅳ. 결론
이상 고찰한 바를 종합해보면 우리 교과서는 아직 부당이득법에 관해 독일민법과의 철저한 비교분석을 통한 합리적인 이론구성
|
|
|
법률행위의 효력
3. 조건과 부관의 관계
4. 조건 및 기한과 구별할 개념
(1)부담
(2)동기
II. 조건부 법률행위
1. 조건과 ‘조건부 법률행위’
2. 조건의 종류
(1)정지조건과 해제조건
1)판례가 인정한 정지조건부 법률행위의 예
2)판례가
|
|
|
부당성 여부
(5). 공급거절의 정당한 경영상 이유존재 유무
2. 쟁점의 검토
3. 대법원 판결의 내용
III. 대법원 판결의 의의 및 함의
1. 대법원 판결의 의의
2. 시장지배력 남용행위로서의 거래거절과 불공정거래행위로서의 거래거절
|
|
메뉴펼치기
