|
플라톤의 생각을 이어받은 요소이긴 하지만, 이를 현실적으로 끌어내려 우리가 지각·파악할 수 있는 개체의 특성으로 간주함.
- 감각적이고 파악 가능한 형상, 바로 그 실체를 그러한 종류의 것으로 만들어 주는 것
ㄷ) 질료와 형상의 관계 -
|
|
|
플라톤은 선의 이데아를 지상에 실현하는 것을 국가의 과제로 보고 이와 관련하여 정의를 논하였는데, 그는 폴리스 사회가 조화와 안정을 유지하는 것을 국가의 이상적 모습, 즉 정의로운 상태로 보았다. 토마스 모어는 유토피아국에서 공유
|
|
|
플라톤 체계와 동일하다. 그래서 Monism에서 Dualism으로 전개되는 것이 똑같다. 그래서 인도 철학은 신론을 수레바퀴로 설명한다. 수레바퀴의 축은 돌지 않는다. 축은 영의 세계, 불변의 세계이다. 그러나 그 현상은 시간의 세계이다. 변화의 세
|
|
|
플라톤의 철학적 개념을 택했다. 갈릴레오는 아리스토텔레스의 서술과학(descriptive science)을 버리고 플라톤의 구조과학을 택했던 것이다. 경험을 언급할 때 그는 수학적인 구성으로 밝혀진 경험을 의미했다. 코페르니쿠스와 마찬가지로 갈릴
|
|
|
플라톤이 이야기했던 이데아와 현상계와도 닮아있다. 플라톤 역시 저 위에 우리가 결코 보지 못하는 ‘진짜 진리’(=이데아)가 존재하고, 그것을 모방하려고 노력한 현상계가 존재한다고 이야기했다. 그러나 이미지, 그것이 비록 덧씌워진 것
|
|
|
플라톤과 톨스토이가 대표적인데, 이들은 예술이 정동을 흥분시키고, 따라서 우리의 도덕적 생활의 질서와 조화를 교란시킨다고 비난했다는 것이다. 특히, 플라톤에 의하면, 시적 상상은 우리의 번뇌와 분노, 욕망과 고통의 경험을 배양하여,
|
|
|
플라톤 철인정치가 우리 사회에 제공하는 의의에 대해 함께 논의해 보자. (예를 들어, 각 입장의 주요 내용 및 그 입장들이 갖는 장단점, 그리고 그 입장들 중 우리 사회에 적용할 필요가 있는 것들, 직접 적용할 수 없다면 간접적으로는 어떻
|
|
|
플라톤의 이데아론에 대한 반발로 이해될 수 있다. 플라톤의 이데아는 사물의 본질이 추상적 세계에 독립적으로 존재한다고 주장한 반면, 아리스토텔레스는 구체적 사물이 형상과 질료의 결합을 통해 이 세계에서 실재한다고 보았다.
또한
|
|
|
사상 모든 거의 모든 철학자들은 미학(‘시,’ ‘예술’)을 말했다. 단지 플라톤은 시는 모방
에서 나오는 또 다른 모방이기 때문에 무시하기는 했다. 플라톤이 말하는 진정한 미는 예술을 뛰어넘는 형이상학적 미라고 말할 수 있다. 그렇지
|
|
|
플라톤의 가르침 중 관념론과 이상주의를 가장 반대했다. 이상주의자였던 플라톤은 현실과 이데아의 세계가 분리되어 있다고 하였다. 우리가 살고 있는 현실은 그림자의 세계일뿐이며, 눈에 보이지 않는 참된 정신의 세계는 따로 존재하는
|
|
메뉴펼치기
