|
법정마다 동일한 법을 다르게 해석하기도 한다. 예를 들어 수정헌법 5조는‘모든 사람은 자기에게 불리한 증언을 하지 않아도 될 권리를 가진다’는 조항을 담고 있다. 가끔씩, 법정의 소환장 수 령을 거부하는 사람이 나타나기도 하고, 증언
|
|
|
사회복지를 일시적이고 반응적인 조치로 축소시키는 한계가 있다. 현대 사회복지학에서는 보다 근본적인 질문을 던진다. “왜 누군가는 반복해서 취약한 상황에 놓이는가?”, “사회 구조는 과연 누구에게 유리하게 설계되어 있는가?”
|
|
|
사회적으로 용인될 수 있는 상술의 정도를 넘는 것이라고 하지 아니할 수 없고, 따라서 피고인의 기망행위 및 편취의 범의를 인정하기에 넉넉하다.
■ 출전 : 판례공보 제44호 1. 사실관계
2. 판결요지
|
|
|
모두 종업원이고 상하간 직책만 다를 뿐이다. 갈수록 치열해지는 세계경쟁 속에서 대립과 투쟁으로는 살아남을 수가 없다. 앞으로 노사는 경쟁력 제고를 위해 동반자적 시각을 갖고 대화하고 협력함으로써 세계 최고의 기업을 한번 만들어
|
|
|
권, 2004.
이평수. 『淸 嘉慶年間 天地會의 會員募集과 結社의 擴大 擴散 -廣東地域 天地會의 事例 檢討를 中心으로-』수선사학회 : 성대사림 21권, 2004.
이은자. 『중국 비밀결사(秘密結社)의 역사와 현재』한국중국학회 : 중국학보 53권, 2006.&n
|
|
|
주로 구속근로자에 대한 항소심구형량이 1심보다 무거워진 것에 대한 항의와 석방촉구를 목적으로 이루어진 사실이 인정되므로, 이에 의하면 피고인의 판시 행위는 근로조건의 유지 또는 향상을 주된 목적으로 한 쟁의행위라고 볼 수 없어
|
|
|
권위주의적인 사법이 결과되었고 ,그것으로 충분하다는 속설이다.
또한 법원의 과잉부담에 의한 소송지연과 변호사 부족에 의한 과다한 소송비용이라고 하는 제도적 문제가 민중을 재판으로부터 유리시켰다고 봐야한다. 사법은 전문가를 위
|
|
|
할 만한 상당한 이유가 있었다고 보기는 어렵고, 달리 이를 인정할 만한 증거도 없으므로, 결국 이러한 상태에서 피고인이 음주측정을 요구받고서도 이를 불응하였다고하여 도로교통법 제107조의2 제2호, 제41조 제2항 소정의 음주측정불응죄
|
|
|
권정치를 비판하고 탈당하여 ‘신자유클럽’을 결성하였다. 뿐만 아니라 이 사건은 자민당과 내각을 지배한 전 수상 다나카의 신화를 무너뜨리는 데 결정적 계기가 되었다.
47) 松尾浩也/井上正仁(偏), 刑事訴訟法判例百選, 제7판, 有斐閣, 148-
|
|
|
권력행사 통제 1 영화 ‘부러진 화살’ 정리
1-1 사건 개요
1-2 사법부의 독재와 이에 따른 국민들의 불신
2 발표 조 토론
2-1 모든 사람은 ‘법’ 앞에서 평등할까?
2-2 판사에 대한 제재 수단을 도입해야 할까?
2-3 ‘법 앞의 평등
|
|
메뉴펼치기
