|
법원보다 민간법원에 의해 재판받을 때, 적법절차의 보장은 물론이고, 형량도 감소되는 경향이 있으며, 관할관 확인절차에 의한 자의적 형의 감경도 막을 수 있을 것이기 때문이다. 나아가 앞으로 과연 군사법원과 같은 특수법원을 유지할 필
|
|
|
위험이 중대하고 급박한 때에는 경찰기관은 그러한 위험을 제거하여야 할 임무가 있다는 점에서 재량권 0으로 수축되어 반드시 경찰권을 발동하여야 한다.
① 판례
→ 대법원은 무장공비와 격투 중에 있는 청년의 가족의 요청을 받고도 경찰
|
|
|
법
제9조 특별사면, 특정한 자에 대한 감형과 복권은 대통령이 행한다.
제 5 절 판례와 학설
(1)대법원의 견해
대법원은 형법 ‘제250조, 제41조 등 사형이라는 형벌을 규정한 형법 규정이 헌법위반의 법률이라 할 수 없고, 사형의 집행을 인정하
|
|
|
법익보호와 법질서유지를 도모할 수 있다는 점에 존재의의가 있다. 이 사안의 판시내용은 형법상 상습성에 대하여 종래 판례에서 구체화되고 객관화된 일반론이 저작권법위반죄의 상습성 판단에서도 그대로 적용할 수 있다는 것을 확인한
|
|
|
조치의 고유한 범위로부터 구체적 전형적인 조치가 직접적으로 재산권에 침해적인 효과를 야기하는 경우를 말한다.
4.침해의 위법성과 특별한 희생
침해의 위법성은 침해의 근거 규정은 있으나 보상에 관한 규정은 없으므로 헌법 제23조 재산
|
|
|
법 A의 c 조항은 과세요건법정주의 원칙의 위반으로 위헌에 해당하는 사안이라고 볼 수 있다.
3. 결론
앞서 우리는 2020년 6월 1일에 시작된 등기 기록의 신청으로 인해 발생되는 가산 취득세, 취득세의 기간 한정 등의 문제에 대해 다루었다. 우
|
|
|
위에서 사실상 또는 간접적인 이해관계를 가진다고 할 수는 있으나, 이 사건 파견결정으로 인하여 청구인이 주장하는 바와 같은 행복추구권 등 헌법상 보장된 청구인 자신의 기본권을 현재 그리고 직접적으로 침해받는다고는 할 수 없다.
결
|
|
|
법경향이 있지 않나 우려되는바, \"法律\"로 처분기준이 정하여진 경우라도 그 기준이 지나치게 과도하거나 경직되어 위헌적인 요소가 있다고 보일 때에는 굳이 違憲提請을 할 필요 없이 部令으로 된 처분기준의 경우와 마찬가지로 행정청 내
|
|
|
위한 차세대 원자로 개발에 힘써야 한다. 이에 따라 원전과 관련한 관련 산업이 발전할 수 있도록 노력 해야 한다.
참고자료 : 서남 환경 자료실(www.seonam.seoul.kr)
원전수거물관리센터(
)
경향신문(
) 1. 핵의 정의
- 핵물질
2. 핵의 변화
|
|
|
, 민법시행 전의 異姓養子의 허용 여부에 대하여도 명쾌한 태도를 밝힘으로써 종래의 반대판례를 정리하였을 뿐만 아니라, 민법 부칙에 의하여 민법이 소급적용되는 범위 또한 명백하게 하였다는 점에서 큰 의미가 있는 것이라 하겠다.
|
|
메뉴펼치기
