|
헌법상 보장된 피해자의 여러 基本權을 침해하는 위헌적인 행위로서 위법성이 인정되므로 아래에서 보는 바와 같이 민사상 불법행위가 될 수 있다.
. 헌법과 북한
1. 영토조항(헌법 §3)에 대한 종래의 확립된 해석(판례)
① 우리나라 헌법은 §
|
|
|
위헌이 될 것이다. 그러나 훈장에 수반되는 연금이나 유족에 대한 보훈까지 금지되지는 않는다.
)판례: \"우리 헌법 제11조 제3항은 \'훈장 등의 영전은 이를 받은 자에게만 효력이 있고 어떠한 특권도 이에 따르지 아니한다\'고 규정하고 있는
|
|
|
법의 엄격해석의 원칙상 무리라 생각되고, 입법을 하는 경우 신중한 판단을 요한다.
참고문헌
◎ 김승환(1997), 전자주민카드제도의 위헌성, 민주주의법학연구회
◎ 기획재정부(2007), 국가회계제도 개혁의 법적 제도적 검토
◎ 노혁준(2003), 양
|
|
|
2000
· 발행지의 기재가 없는 어음, 박찬우, 연세대학교 법학연구소, 2002
· 발행지 등의 어음 수표 요건성에 대한 검토, 이기수, 안암법학회, 2000
· 발행지의 기재 없는 어음의 효력, 김문재, 한국상사판례학회, 1998 Ⅰ. 대상 판결
Ⅱ. 평석
|
|
|
헌법소원심판의 대상과 요건, 절차 및 효과 등을 규정하고 있다. 헌법재판소법 제 68조 제 2항의 헌법소원의 경우 그 실질은 위헌 법률 심판이라고 보는 것이 일반적이므로 이에 의한 헌법소원을 통해 그 위헌성을 확인 할 수도 있다고 볼 여지
|
|
|
수도권이 집중될 것으로 예상됐다. 이처럼 심각한 불균형 발전을 해소하기 위해 지난 정부는 신행정수도 건설을 통해 지역균형발전을 도모한 바 있다. 하지만 수도이전 위헌 대리인단의 헌법소원으로 인해 헌법재판소에서 신행정수도특별법
|
|
|
확인을 구하는 원고의 청구를 배척한 원심의 판단은 정당하고, 거기에 상고이유에서 주장하는 바와 같은 위법이 없으며, 상고이유에서 들고 있는 판례들은 이 사건과 구체적 사실관계를 달리 하거나 오히려 원심 판단에 부합하는 취지라 할
|
|
|
법 박승두 중앙경제사 1997
사회보장법 김유성 법문사 2002 Ⅰ사회보장을 받을 권리와 헌법
1 헌법 제34조
2 헌법 제10조
Ⅱ 사회보장을 받을 권리와 법적성격
1 프로그램 규정설
2 추상적권리설
3 구체적 권리설
Ⅲ 판례
|
|
|
위안에서
매수청구권
(매수자→건교부장관)
①보상방법: 현금 또는 채권
②매수후 관리 : 토지공사
③매수가격 : 공시지가를 기준해 2인 이상의 감정평가사가 평가한 가격의 산술평균액
④매수시한: 매수 청구일로부터 2년 이내
구역훼손
|
|
|
법적용상의 신의칙
2. 기타의 신뢰보호판례
(1) 행정청의 선행조치 또는 그가 발표한 계획을 신뢰하고 이에 따라 일정한 조치를 한 경우
판례 1. 대판 1978. 4. 25. 78누51
판례 2. 대판 1983. 8. 25. 82누417
(2) 수익자의 사술에 의한 수익적 행정행위와
|
|
메뉴펼치기
