|
판단
5. 평 석
Ⅲ. 대상판결 2 : 대법원 2008. 10. 23. 선고 2008도7471 판결
1. 사실관계
2. 쟁 점
3. 대법원의 판단
4. 평 석
Ⅳ. 맺 음 말
\
III. 쟁점
이 사건에서의 쟁점은 이하의 다섯 가지로 요약된다.
IV. 대법원의 판단
V. 평석
|
|
|
법률행위적 행정행위
준법률행위적 행정행위에는 확인,공증, 통지, 수리가 있다.
이러한 (법률행위적 행정행위뿐만 아니라)준법률행위적 행정행위에 대해서도 원칙적으로 처분성이 인정된다.
1) 확인
① 의의
특정의 사실 또는 법률관계에 관
|
|
|
법적 성격’에 대한 것이다. 이와 관련해서는 실체관계적 형식재판설과 형식재판설이 있으나 다수설과 판례는 형식재판설의 태도이다.
(2) 기판력(일사부재리효력)이 인정되는 것을 어떻게 설명할 것인가?
면소판결은 형식재판이지만, ‘형
|
|
|
헌법의 특수성)
-초헌법적 불법조치 : 긴급조치 제 9호(1975)
-국회 해산 : 비상국무회의 설치(1972)
-특별법령, 비상조치의 남발
-위임 입법의 확대
-사법권의 행정에 대한 종속 : 위헌법률 심사제도의 무력화 1. 연성헌법과 경성헌법
2.
|
|
|
위해 예리한 지적으로 함께 참여했으면 하는 바람이다. Ⅰ. 들어가며
1. 도입
2. 토론의 필요성
Ⅱ. 행정중심 복합 도시의 의의
1. 개념
2. 추진 내용 요점 정리
3. 선진사례
Ⅲ. 토론 쟁점
1. 긍정적 측면
2. 부정적
|
|
|
위가 위헌무효임이 일견 극히 명백한 경우는 통치행위로 인정되지 않아 사법심사에 의한 판결을 받아야 된다는 것이다.
_ 네째 미국의 판례들을 분석한 Gunther가 정치문제라고 하여 사법심사 부적합으로 주장된 사항으로는 헌법문제의 최종적
|
|
|
법원 1991.11.12. 선고, 91다 18309 판결
Ⅱ. 판결내용
1. 대법원 1996. 10. 15. 선고, 96다 24637 판결
(1) 원심판결요지
(2) 대법원판결요지
2. 대법원 1991.11.12. 선고, 91다 18309 판결
(1) 원심판결요지
(2) 대법원판결요지
Ⅲ. 평석
|
|
|
법령의 범위 내에서만 인정된다(헌법 117조 1항). ⑤ 조약도 그 공포·시행으로 국내법으로서의 효력을 가지므로, 행정법의 법원이 된다.
〈불문법원〉 관습법판례법·조리(법) 등을 들 수 있다.
① 관습이 관습법으로서 법원성을 취득하는 데
|
|
|
법경제학.행정규제론의 한계와 정부책임의 설계
1. 신자유주의적 법경제학.행정규제론과 법학의 관계재설정의 필요
2. 정부책임의 내용과 범위의 명확화로서 규제체계의 설계
3. 규제과제의 복잡성과 국민적 합의의 표현으로서 경제헌법
|
|
|
법령
(5) 혼인과 가정에서 남녀평등에 관한 법령
(6) 적극적 평등실현조치로서의 평등에 관한 법령
(7) 여성발전기본법
2) 남녀평등에 관한 국제협약
(1) UN
(2) 유럽공동체의 평등처우지침
(3) Amsterdam 협약
(4) EU헌법 초안
(5) 남녀평등을 목
|
|
메뉴펼치기
