|
헌법재판소에서는 신행정수도의 건설을 위한 특별조치법에 대하여 관습헌법을 논거로 하여 위헌선언을 하였다. 헌법재판소의 판결로 인해 현재까지는 이러한 수도이전이 제대로 시행되지 못하고 있는 실정이지만, 참여정부는 헌법재판소의
|
|
|
제도의 부인이라기보다는 제한의 한 형태로 보아야 한다는 것이다.
(다) 判例의 立場
우리 헌법재판소는 국토의계획및이용에관한법률 제21조의3 제1항(토지거래허가제)에 대하여는 5 : 4로 합헌결정을, 제31조의2(罰則)의 위헌심판에 대하여 4 :
|
|
|
제도를 폐지하는 국가들이 점진적으로 늘어가고 있으며, 우리나라 헌법재판소도 비록 사형제도의 위헌성을 부정하기는 하였으나 잠정적인 사형제도 폐지국으로 분류되고 있고, 1996년 헌재(찬/반 : 9인 중 7대2)결정 때보다 올해 2010년 사형제
|
|
|
제도 나타났다. 압력단체들은 반대집단에 대한 매도와 대안 없는 비판만을 제기하여 지역적이념적 갈등을 조장하기도 했다.
Ⅳ. 결 론
지금까지 압력단체란 무엇이며 압력단체의 사례로 행정수도이전과정에서 활동한 압력단체들에 대해 알
|
|
|
재판의 전제가 된 개별적 사건에 있어 적용이 거부될 뿐
(2)대법원에 위해 위헌/위법 판결이 확정된 경우 대법원은 지체없이 그 사유를 행정자치부장관에게 통보
→ 행자부장관은 지체없이 관보에 게재
3.헌법소원제도
1)의의: 현행헌법이 우
|
|
|
의견조회
2005. 07. 21
대법원 여성종중원 지위 인정 판결
2007. 05. 17 가족관계의 등록 등에 관한 법률 공포(법률 8435호)
2007. 11. 28 가족관계의 등록 등에 관한 규칙 공포(대법원규칙 제2119호)
2008. 01. 01
새로운 가족관계등록제도 시행
|
|
|
제도 도입은 우리 실정에 맞지 않는다. 따라서 양심적 병역거부자들도 병역기피자로 엄중하게 처벌할 수밖에 없다. 그간 우리 법원은 양심적 병역거부자들에게 재징집에서 제외될 수 있는 최소형향인 1년 6개월의 징역을 선고해 왔다. 나름대
|
|
|
제도 도입은 우리 실정에 맞지 않는다. 따라서 양심적 병역거부자들도 병역기피자로 엄중하게 처벌할 수밖에 없다. 그간 우리 법원은 양심적 병역거부자들에게 재징집에서 제외될 수 있는 최소형향인 1년 6개월의 징역을 선고해 왔다. 나름대
|
|
|
헌법재판소장의 임명에 대한 동의권, 헌법재판소 재판관 3인 선출권, 중앙 선거관리 위원회 위원 선출권 등이 있다.
‘국정감시 및 통제에 관한 권한’으로 국정 감사 및 조사권 국무총리 국무 위원에 대한 국회출석 요구 및 질문권, 대통령
|
|
|
제도
독립사법기관
권한의 근거
대법원
대법원장, 대법관회의,법원행정처, 사법연수원, 법원공무원교육원, 법원도서관, 4개 위원회
고등법원, 지방법원, 가정법원, 지방법원 지원
군사법원
3심제
헌법재판소
헌법 제 101조 ~ 113조
중앙재판소
|
|
메뉴펼치기
