|
헌법재판소의 자갈채취사건
(1) 자갈채취사건의 개요와 헌법재판소의 판시내용
5. 자갈채취사건 이후에 수정된 수용유사적 침해이론
(1) 수용유사적 침해의 법적 근거
(2) 일차적 권리보호의 우월성에 대한 평가
(3) 수용유사적 침해이론에 대
|
|
|
헌법소원을 제기할 수 있는지요?
3. 사건번호 : 2000헌마390
선고일자 및 결과 : 2001. 4. 26, 기각
1. 판시 사항
가. 국민연금제도의 가입대상을 18세 이상 60세 미만의 국민으로 제한하는 이 사건 법률조항이 합리적인 이유없이 60세 이상의 국민을 차
|
|
|
헌법재판소 사무처장·중앙선거관리위원회사무총장 및 총무처장관은 필요하다고 인정하는 경우에는관계공공기관에 대하여 정보공개에 관한 자료의 제출등의 협조를 요청할 수있다.
②총무처장관은 정보공개제도의 효율적 운영을 위하여
|
|
|
헌법 제33조 제1항에 대한 관계에서 곧바로 헌법에 위반된다고 단정할 수는 없다고 생각된다.
끝으로 헌법재판소의 다수의견에 대한 반대의견의 말미에서 적절히 지적하고 있는 변정수재판관의 말을 옮겨본다. \"너무도 명백한 위헌법률에
|
|
|
헌법의 파괴를 막기 위한 제도로서 헌법에 규정된 것은 위헌정당해산제도이다.
2. 헌법상 평등은 일정한 차별, 특히 나름의 근거를 가진 ‘합리적 차별’은 허용됨을 의미한다.
3. 일반적 행동의 자유는 헌법재판소가 간통죄 위헌결정을 하는
|
|
|
헌법의 정부형태는 기본적으로 대통령제 정부형태의 범주에 속하는 것이라 할 수 있다. 다만 현행헌법의 정부형태가 기본적으로 대통령제라 할지라도 대통령유고시에 정치적 불안정을 예방할 수 있는 제도적 장치로서 부통령제를 설치하고
|
|
|
제도와 국가의 책임
2) 국민연금 사업의 장기재정추계와 연금기금의 운용현황
3) 공자법 제5조 제1항 제1호 및 제2항 제1호의 위헌여부
4) 국민연금법 제 84조 제3항의 위헌여부
Ⅳ. 결론 ...........................................................
|
|
|
헌법개정
(2)전문의 개정 … 대한민국임시정부의 법통, 불의에 항거한 4.19민주이념, 조국의 민주개혁, 자율과 조화
(3)기본권, 권력분립의 실질화
(4)지방자치제도 실시 … 의회구성, 장(長)의 선거 1. 제헌헌법
2. 1차개헌-발췌개헌
3. 2차
|
|
|
, 친고죄, 기소,국민참여재판, 집행유예
3. 다음 기관은 어떠한 분쟁해결과 권리구제를 하는 지 약술하시오
(제14강) (문제 3-1) 가정법원, 민사법원, 형사법원, 헌법재판소
(제15강) (문제 3-2) 노동위원회, 국가인권위원회, 국민권익위원회
|
|
|
헌법적근거
3.동성애자의 성적자기결정권에 대한 주세성 여부
4.헌법 37조 2항과 동성애자의 성적자기결정권의 한계와 제한
-제3장 동성애자에 대한 차별과 평등권
Ⅰ.서언
Ⅱ.동성애자에 대한 차별의 모습
1.법적 제도적 차별
2.사인간
|
|
메뉴펼치기
