|
법이 없거나 현저히 불충분하여 국민의 환경권을 과도하게 침해하고 있다면 헌법재판소에 그 구제를 구할 수 있다고 해야 할 것이다. 헌법 제35조상의 환경권은 흔히 사회적 기본권 또는 생존권적 기본권으로 이해되고 있다.
환경권의 성격
|
|
|
법을 놓고 일각에서는 양성평등이념의 실현에 한 단계 더 다가갔다며 이를 반기고 있고, 일각에서는 급진적인 변화라며 반대하여 재개정을 촉구하고 있다.
그러나 헌법재판소의 호주제에 대한 헌법불합치결정과 민법 제 781조 1항에 대한 헌
|
|
|
헌법재판소전원재판부 1998. 5. 28. 96헌가1.의료보험요양기관지정취소처분 취소)”에 관한 결정과, “요양기관 당연지정을 규정한 국민건강보험봅 제40조 제1항의 위헌성에 관한 헌법소송(2000헌마 505호)”에 대한 헌법재판소 입장이다.
전자 사
|
|
|
법은 1987년 1월 1일부터 시행한다.
② (정년의 연장을 받은 자에 대한 적용례) 제74조제1항의 개정규정은 이 법 시행전에 종전의 규정에 의하여 정년의 연장을 받은 자에 대하여도 이를 적용한다.
부칙 <88.8.5 법4017 헌법재판소법>
제1조【시
|
|
|
법상 권리구제의 의의 및 절차에 대해 살펴보았다. 이 밖의 권리구제제도로는 헌법소원제도가 있다. 헌법소원을 하기 위해서는 사회복지법의 부존재, 사회복지법의 불충분, 위헌적 입법 등의 요건이 갖추어져야 한다. 그리고 헌법재판소에서
|
|
|
중 경미한 사항은 국회규칙.대법원규칙.헌법재판소규칙. 중앙선거관리위원회규칙 또는 대통령령이 정하는 바에 따라위원장에게 위임할 수 있다. <본조신설 95.12.6>
부칙
제1조【시행일】이 법은 1985년 10월 1일부터 시행한다.
제2조【법률
|
|
|
헌법재판소가 관여할 만큼의 자의적인 처분이라고 할 수 없으며, 이로 말미암아 청구인의 평등권이나 재판절차진술권이 침해되었다고 할 수 없다.
[결 론]
따라서, 청구인의 심판청구는 이유없으므로 이를 기각하기로 하여 관여재판관 전원
|
|
|
법률이 정하는 바에 의하여 국가의 보호를 받으며, 국가는 법률이 정하는 바에 의하여 정당운영에 필요한 자금을 보조할 수 있다.
④ 정당의 목적이나 활동이 민주적 기본질서에 위배될 때에는 정부는 헌법재판소에 그 해산을 제소할 수 있
|
|
|
유신헌법에 근거한 긴급조치는 국회의 입법권 행사라는 실질을 전혀 가지지 못한 것으로서, 헌법재판소의 위헌심판대상이 되는 ‘법률’에 해당한다고 할 수 없고, 긴급조치의 위헌 여부에 대한 심사권은 최종적으로 대법원에 속한다. … 이
|
|
|
헌법재판소의 위헌판결로 효력을 상실한 후에 발생한 사건이여서 혼인빙자간음죄는 처벌이 불가하고 사기죄로 고소가 되어있는 상태입니다.
혼인빙자간음죄는 2009년 11월 26일 헌법재판소의 위헌판결로 효력을 상실하고 형법에서도 삭제가
|
|
메뉴펼치기
