|
법 제 6조는 기본법에 위반된다고 헌법
재판소에 제소하였고, 2005. 1월 헌법재판소는 제6조의 규정 내용은 연방정부가 결정할 사안이 아니라고 결정함에 따라, 일부 주 정부는 장기간 수학하는 학생을 대상으로 등록금(학기당 500-600유로)을 받
|
|
|
법통신금지제도
2. 미국에서의 사전억제와 적법절차
3. 우리 헌법재판소의 검열개념
4. 전기통신기본법상의 정보통신윤리위원회의 경우
Ⅴ. 개인정보보호제도 개선 방향
1. 정보민주화와 쌍방향적 감시
2. 견제와 균형, 그리
|
|
|
법이 기초해야 할 시민적 공론, 법원이 법률해석에서 대화해야 할 전문가 공론. 그리고 헌법재판소의 헌법해석과 행정부의 법집행에 서로 반대의 비중으로 영향을 미치는 전문가 공론과 시민적 공론을 형성하고, 활성화하고, 국가기관에 영
|
|
|
법을 과도하게 적용시키면 그 외 다른 목적으로 남용될 위험이 있다. 최근 헌법재판소의 사전심의 위헌결정에 대해 청소년보호법은 사후심의 등급심사제를 원칙으로 함으로써 헌법에 위배되지 않는다지만 청소년 유해매체물로 판정되면 이
|
|
|
헌법연습」pp.551-554 참조
.
4. 소결
이상에서 살펴본 바와 같이 국가공무원법 제66조 제1항과 지방공무원법 제58조 제1항에 대하여 우리 헌법재판소는 헌법에 합치된다는 입장을 취하고 있다. 하지만 위헌론에서 제시한 바와 같이 위헌적인 요
|
|
|
법령에 준하는 사유란 넓게 해석해야 마땅하다. 헌법재판소는 "현행 국세기본법상의 경정청구제도가 시행되기 전에 과세표준신고서를 제출한 자 또는 과세표준 및 세액의 결정을 받은 자라도 일정한 후발적 사유가 발생하여 기존의 신고 ·
|
|
|
헌적 법률해석의 일환으로 이루어져 온 한정위헌 결정의 본래적 취지와 달리 즉, 그 한계를 넘어서 오히려 국회의 입법권을 침해하는 결과를 초래하고 만 것이다. 성중탁, 집시법 제10조에 대한 헌법재판소의 한정위헌 결정의 문제점과 바람
|
|
|
법은 가집행선고를 할수 없다고 규정하여 “소송촉진 등에 관한 특례법” 과 보조를 맞추고 있었다. 그러나 헌법재판소는 평등원칙을 이유로 특례법의 규정을 위헌결정한 바가 있다.
따라서 국가를 상대로 하는 재산권의 청구인 당사자소송
|
|
|
법을 개정했다.
지난해 헌법재판소는 병역거부자 처벌을 규정한 병역법 제88조 1항에 대해 합헌 결정을 내리면서도 대체복무제가 빠진 병역법 제5조에 대해 헌법불합치 결정을 내림으로써 양심적 병역거부자들이 대체복무를 할 수 있는 길
|
|
|
법? 제13조의 위임을 받아 제정된 기업회계기준을 상법의 위임규정으로 하는 것이 더 바람직할 것이다.
처벌규정의 명확화
현재 분식회계를 묵인하거나 방조한 공인회계사를 처벌하기 위한 근거규정이 되는 ?외감법?이 현재 헌법재판소에 위
|
|
메뉴펼치기
