|
헌법 위반을 이유로 대한민국 헌정 사상 최초로 대통령직 재임 중 탄핵 소추를 당해 대통령직 권한이 정지되었다. 이후 16대 국회에서 탄핵을 주도했던 주류 정당들은 여론의 역풍에 휩싸여 제17대 총선에서 패배하였고, 얼마 후 헌법재판소에
|
|
|
헌법재판소의 과외금지 위헌 결정은 예견되었던 사항이며, 당연한 결정이라고 할 수 있다. 이 결정은 헌법에서 규정하고 있는 부모의 자녀 교육권, 학생의 능력 발현권, 직업 선택의 자유를 보장하기 위한 것이다. 그뿐만 아니라 이 결정은 다
|
|
|
책임을 규정하였으나 헌법재판소의 죄형법정주의 위반이라는 위헌결정을 받았다.(헌재 1998. 3. 26, 96헌가20) 이에 단체협약 자체의 위반만으로는 처벌하는 것은 죄형법정주의에 반하기 때문에 위헌으로 불가능하게 됨에 따라 2001. 3. 28 제92조의
|
|
|
법 제 11조 제 1항은 헌법의 평등권과 직업선택의 자유를 침해하는 위헌이라는 헌법재판소의 결정을 채용할 수 있다.
4)정부개혁의 방향과 배치되는 채용제도
우리정부는 경제적으로 국민자본이 형성되지 못하고, 기술축적이 없었던 경제발전
|
|
|
국내 대통령 선거 또는 국회의원 선거기간 동안 국외에 거주하거나 체류 중인 대한민국 국민이 해외에서도 투표에 참여할 수 있는 제도(외국국적 취득자 제외). 2012년 4월 11일 제19대 국회의원 선거에서 처음 실시됨
헌법재판소가 2007년 6월
|
|
|
헌법재판소의 憲法不合致決定과 立法促求決定이 있었고, 이미 國家公
務員法에 의해서는 단체행동권이 인정되고 있기 때문에 빠른 시일내 에
동 조항을 개정하여 단체행동권을 보장하여야 할 것이다.
4. 紛爭處理節次
공무원에 대해 단결
|
|
|
법으로 기능하던 영화법을 대체하는 새로운 법으로 탄생하였으나 영화법의 문제 조항이 고스란히 남아 있는 상태였으므로 영화계는 제7차 영화법 개정에 불과하다고 혹평하기도 했다. 그러나 같은 해 10월 헌법재판소가 공연 윤리 위원회가
|
|
|
법적 체포에 대하여 개인을 보호하려는 목적의 인신보호법에 그 뿌리를 두고 있다는 관점에 근거한다. 그러나 헌법재판소는 초기의 판례에서 “신체의 자유를 보장하고 있는 것은, 신체의 안정성이 외부로 부터의 물리적인 힘이나 정신적인
|
|
|
이후를 대비해서도 신행정수도 건설은 필요하다』
반대이론
'신행정수도 건설'이 아닌 '수도 이전'의 문제로 변질됨
- 청와대, 국회, 사법부, 헌법재판소, 중앙선거관리위원회 등 헌법기관 외에 외교공관까지 이전하는 계획은 단순한 행정수
|
|
|
헌법」에는 이러한 기탁금제도를 인정하는 명문규정은 없지만, 헌법재판소는 「헌법」제25조 및 제37조 제2항을 근거로 인정할 수 있다는 입장을 보여주고 있다. 또한「정치자금법」에서 기탁금에 대한 규정을 찾아볼 수 있다.
위와 같은 기
|
|
메뉴펼치기
