|
법을 통해 사회보험, 공공부조, 사회복지 서비스와 관련 복지제도로 다양하게 제공되고 있다. 동시에 국민의 권리나 이익이 침해되거나 침해될 우려가 있는 경우 헌법, 행정소송법, 행정심판법, 헌법재판소법 등을 근거로 청구권적 기본권도
|
|
|
, 이를 실질적 확정력이라고도 한다. 기판력은 확정된 재판 내용에 대하여 당해 소송이 아닌 후소에서 소송당사자와 헌법재판소를 구속하는 효력 이 라는 점에서 , 당해소송에서 재판을 행한 헌법재판소를 구속하는 불가변력이나 당해 소 송
|
|
|
이란 당해 공권력의 행사 또는 불행사로 인하여 기본권이 침해되었음을 주장하는 청구인의 주장내용을 이유있다고 하여 받아들이는 것을 말한다. 헌법재판소는 공권력의 행사 또는 불행사가 위헌인 법률이나 그 조항에 기인한 것이라고 인
|
|
|
법규명령규정 자체에 대해서도 헌법소원을 제기할 수 있고 위헌법률심판제청신정이 법
원에서 기각된 경우에도 할 수 있다.
(2)대상성 부인되는 공권력행사·불행사소
법원의 재판을 헌법원의 대상에서 제외하고 있다.
그 외 헌법재판소판례
|
|
|
법적 판단의 대상이 될 수 없다고 할 것이다.
헌법 제65조 제1항은 탄핵사유를 '헌법이나 법률에 위배한 때'로 제한하고 있고, 헌법재판소의 탄핵심판절차는 법적인 관점에서 단지 탄핵사유의 존부만을 판단하는 것이므로, 이 사건에서 청구인
|
|
|
와 상황의 구속하에서 최대한의 정치참여 및 자유·평등의 확보가 바로 이 헌법이념인 것이며, 또 헌법재판소에 주어진 사명이라는 점도 분명하다. 더구나, 「문민정부」라는 이름하에 새 정부가 들어서고 또 그것이 지난 정권기에 대한 회의
|
|
|
법익의 균형성 판단) 구체적으로 제시하였다.
이와 유사한 심사기준으로 평등 원칙 위반 여부를 판단한 판결로는 국가유공자등예우및지원에관한법률 제34조 제1항 위헌확인 헌법재판소 2001.2.22. 2000헌마25 이른바 국가유공자가산점제도 결정
|
|
|
판관을 법조인 출신으로 한정하고 있다. 헌법 제111조 제2항은 ‘헌법재판소는 법관의 자격을 가진 9인의 재판관으로 구성하며, 재판관은 대통령이 임명한다’라고 규정하고 있다. 또한 동조 3항은 재판관 중 3인은 대통령이 자유로이 임명하
|
|
|
법률을 무효선언하여 효력을 상실시킴으로 인하여 야기될 수 있는 법적 공백을 방지한다고 한다는 의미가 있음은 물론이고, 가능한한 입법자의 입법형성권 을 존중하기 위하여 헌법재판소가 司法的 自制를 한다는 측면으로도 이해할 수 있
|
|
|
법과정이 민주적 절차에 따라 이루어지지 않고 오히려 민주적 기본가치를 침해한다면 우리는 그러한 흠결을 지니고 제정된 법률의 효력을 완전하게 인정할 수 없을 것이다.
이런 의미에서 우리나라 헌법재판소가 적법절차원리를 “법률의
|
|
메뉴펼치기
