|
애국애족리더십 ) 건국헌법 전문 특정구절에 대해 자의적 해석만으로 대한민국은 1919년에 건국되었다라는 주장에 대해 어떻게 생각하는지 본인의 생각을 기술해 보시오
대한민국의 건국일은 1919년 3월 1일, 1945년 8월 15일, 1948년 8월 15일로 볼
|
|
|
헌법학적 관점에서 바라본 국방의 의무와 양심의 자유
제1절 현행 병역제도의 헌법학적 검토
제2절 양심의 자유와 양심에 따른 병역거부의 헌법학적 검토
-소결-
제3절 헌법의 합목적적 해석을 통한 가치 갈등 문제의 해결 모색
|
|
|
해석이 가능한데, 자연환경으로 한정하는 견해와 문화 및 사회적 환경을 포함하여 해석하는 견해가 존재하고 있다. 헌법 제35조의 내용을 보면, 건강하고 쾌적한 환경에서 생활한다는 것이 명시되어 있으므로, 생활환경을 포함한 개념으로 이
|
|
|
헌법불합치결정 당시의 시점까지 소급되는 것이 원칙이라 할 것이다.
2)대법원의 입장
구체적 규범통제의 실효성을 보장하기 위해서라도 적어도 당해 사건에 한하여는 위헌결정의 소급효를 인정하여야 한다고 해석되고, 이와같은 해석은 이
|
|
|
헌법상 보장된 피해자의 여러 基本權을 침해하는 위헌적인 행위로서 위법성이 인정되므로 아래에서 보는 바와 같이 민사상 불법행위가 될 수 있다.
. 헌법과 북한
1. 영토조항(헌법 §3)에 대한 종래의 확립된 해석(판례)
① 우리나라 헌법은 §
|
|
|
해석과 집행을 초래할 염려가 있으므로 헌법 제38조, 헌법 제59조에 규정된 조세법률주의에 위배된다.
4)대법원 1980.4.22 80다379 판결
조세의 부과와 면제에 관한 중요사항은 법률에 의하여서만 규정되는 것이라 하여도, 그 법률을 시행하기 위한
|
|
|
3.인용결정의 효력
헌법소원이 인용되면 다음과 같은 효력을 발휘하게 된다. 첫째, 헌법소원에 대한 인용결정은 기속력을 갖는다. 곧 헌법소원에 대한 인용결정은 소원 제기인과 피청구인을 비롯한 모든 국가기관과 지방자치단체를 기속한다
|
|
|
해석할 것인가에 대한 논의에 더 관심을 기울일 필요가 있다고 생각한다. 특히 우리나라 최고의 재판기관인 대법원과 헌법재판소의 견해가 통일되고 있지 않는 점에서 이러한 논의의 중요성은 더욱 크다고 할 것이다.
개인적으로는 법의 개
|
|
|
해석에 기여해왔는데, 행정협정(executive agreement)을 외교정책의 수단으로 발전시킨 것이 그 하나의 예이다. 관습(custom)이나 관용(usage)에 근거를 둔 헌법 문언 밖의 관행(practice)은 종종 헌법 차원의 요소로 인식된다. 미국의 정당제도, 대통령지
|
|
|
헌법에 위반되는가의 여부를 검토하는 것이다. 청구인들은 단기간에만 선거운동을 할 수 있게 하는 것이, 국민들이 갖는 선거운동의 자유와 정치적 의사표현의 자유를 침해하고 참정권을 침해하며 지명도가 높은 기성정치인에 비하여 신인
|
|
메뉴펼치기
