|
법리를 정확히 해석, 적용함으로써 재판의 공정성과 신뢰성을 확보해야 할 의무가 있다. 이는 곧 국민의 재판청구권과 적정절차를 보장하는 출발점이 된다.
나아가 당사자 관련 법리의 중요성은 민사소송법이 규율하고자 하는 헌법적 가치에
|
|
|
행위를 할 수 있는 경우에는 그러하지 아니한다(민사소송법 제51조). 여기서 말하는 '미성년자 등이 독립하여 법률행위를 할 수 있는 경우'라 함은 행위무능력자가 예외적으로 성년자와 동일한 능력을 인정받는 경우에 한정되는 것으로 해석
|
|
|
법심사 및 효력심사 가능성이 형사재판의 선결문제로 된다(위법성 확인만으로 본안판단이 불가함). Ⅰ. 운전면허
Ⅱ. 설문⑴의 해결
1. 문제점
2. 운전면허의 위법성
3. 운전면허의 위법성의 정도
⑴ 문제점
⑵ 무효와 취소의 구별기
|
|
|
구성요건적 효력과 선결문제
4. 형사법원과 선결문제
⑴ 문제점
⑵ 형사법원의 위법심사
⑶ 형사법원의 효력심사
1) 효력확인(당연무효)
2) 효력부인(단순위법)
가. 문제점
나. 학설 및 判例
다. 검 토(효력부인긍정설)
5. 설문⑶의 해결
|
|
|
법적 해결가능성
행정소송은 법률의 적용으로 해결될 수 있는 분쟁에 관한 것이어야 한다. 따라서 학술, 기술적 논쟁 또는 예술성의 우열 등에 관한 다툼은 쟁송대상이 될 수 없고 재량행위의 경우 법적 판단이 아닌 공익판단에 그치는 처분
|
|
|
법률상 불가능한 경우에는 침해해위의 적법.위법에 따라 손실보상이나 손해배상에 의한 구제만이 가능하다.
(5) 원상회복의 기대가능성
- 원상회복이 행정주체에게 기대 가능한 것이어야 한다. 기대가능성의 판단은 관련 이익의형량에 의해
|
|
|
법이라 할 것이므로, 민사소송에 의한 부당이득반환청구의 소로써 직접 그 위법상태를 제거할 수 있는 길이 열려 있는 이상 위와 같은 과세처분의 무효확인의 소는 분쟁해결의 직접적이고도 유효적절한 해결방법이라 할 수 없어 확인을 구할
|
|
|
법적 적용과 조세법적 적용
1) 사법적 적용
(가) 실체법과 신의성실의 원칙
(나) 소송법과 신의성실의 원칙
2) 조세법적 적용
(가) 조세소송 실체법과 절차법에서의 신의성실의 원칙
(나) 과세관청에 대한 적용
(다) 납세자에
|
|
|
판단에 따라 규약으로 정할 수 있는 것으로서 조합원들의 피선거권의 평등에 대한 현저한 침해라고는 볼 수 없으므로, 그와 같은 규약은 노동조합법 제22조에 위반하는 것이 아니라고 봄이 상당하다.
따라서 원심이 이와 취지를 같이하여, 피
|
|
|
소송 판례
1. 2중의 기준에 의한 과실판단
2. 민, 형사소송에 있어서 입증책임의 차별
3. 입증책임의 완화
4. 간호사의 기본적 환자관리의무 강조
5. 설명의무강조
6. 간호행위의 개념규정의 모호성
Ⅴ. 의료사고의 예방 방안
Ⅵ. 결론
|
|
메뉴펼치기
