|
할 수 있으며, 또한 단체교섭과의 명확한 관계의 규명이 필요하다고 본다. Ⅰ.意義 및 論議의 必要性
Ⅱ.團體交涉과 勞使協議의 基本的 關係
Ⅲ.團體交涉과 勞使協議의 異同
Ⅳ.團體交涉과 勞使協議會의 問題點
Ⅴ.結
|
|
|
交涉力은 갖지 못하고 조정기구로서만 가능하다. 産別 勞動組合의 역할도 비교적 한정되어, 임금인상폭과 그 시기 그리고 교섭시기 등을 기업별 勞動組合에 지도할 뿐이고, 直接交涉은 하지 않는다.
(3)勞使協議會
勞使協議會는 團體交涉과
|
|
|
團體交涉權の硏究」, 法律文化社
橋詰洋三(1991), "組合竝存下の勞使關係と勞 條件", 「季刊勞 法」 161호
宮里邦雄(1991), "便宜供與差別", 「季刊勞 法」 161호
近藤昭雄(1984), "組合竝存下の團體交涉權", 「季刊勞 法」134호
渡邊圭二(1982), "組
|
|
|
비교적 直接的인[219] 關係에 있는 者에 대한 補償問題로서 그치지 않고 보다 넓은 次元에서의 受益者負擔金制度의 合理化, 土地稅制의 再檢討등 문제와 直結되어지는 것이다. 그리하여 이와 같이 그 利害關係가 被收用者등 直接關係者에만
|
|
|
A. (August 1993). Decision Making: Rational, Nonrational, and Irrational. Educational Administration Quarterly, 20(3), 392-411. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 개념적 배경
Ⅲ. 연구방법
Ⅳ. 연구결과의 분석 및 논의
Ⅴ. 한국과 주요 국가들의 교원단체 비교
Ⅵ. 결론 및 제언
|
|
 |
비교분석, 미국사 신론.
박무성, 뉴딜정책의 성과비교, 미국사연구서설, 一潮閣, 1984.
송희식(1998). 대공황의 습격. 모색.
이주영 譯, P.K. 콘킨, 뉴딜 정책, 탐구당, 1977.
이보형, 이주영, 홍영백 공역, C.N. Degler, 현대미국의 성립, 一潮閣, 1977.
崔雄
|
|
메뉴펼치기
