|
大判 1982.3.9, 80 누 105.
大判 1995.9.26, 94 누 14544.
大判 1976.5.25, 75 누 238.
大判 1998.4.24, 97 누 3286.
大判 1986.8.19, 86누 223.
大判 1990.9.25, 89 누 4758.
서高判 1972.3.13, 72 구 558. Ⅰ. 序論
Ⅱ. 取消訴訟
1. 意義
|
|
|
사용자배상책임 民法 제756조
을 물을 수 있을 것인가도 검토할 수 있을 것으로 보나 大判 1987. 12. 8, 87 다카 459
, 이것도 무리라고 본다. Ⅰ. 問題의 所在
Ⅱ. 名義貸與者의 責任
1. 意義
2. 要件
3. 效力
Ⅲ. 問題의 解決
Ⅳ. 結論
|
|
|
소멸시효기간은 여전히 종전의 소멸시효기간에 따른다(大判 1986. 11. 25. 86다카1569).
2. 채권, 소유권 이외의 재산권
채권, 소유권 이외의 재산권의 경우 소멸시효는 20년이다. 1. 채권의 소멸시효 기간
2. 채권, 소유권 이외의 재산권
|
|
|
大判 1982. 10. 12, 81 도 2621; 이에 반해 압박진통을 사람의 始期로 보는 견해로는 姜求眞, 刑法各論Ⅰ, 37면; 劉基天, 刑法各論(上), 27면.
4) Smith & Hogan, Criminal law, 1988, pp.268269.
5) 金日秀, 韓國刑法Ⅲ, 51면; 姜求眞, 刑法各論Ⅰ, 21면.
6) 오스트리아
|
|
|
大判 1955.4.15선고, 4287 비상1
20) 1989.3.14선고, 88도 1463판결, 법원공보 847호, 66쪽
21) 89헌마82, 이와 유사한 합헌결정으로는 1993.3.11 헌법재판소 결정 90헌가70 참조
22) 전광석, 헌법과 간통죄, 월간고시 1990년 7월호, 113쪽 참조.
23) 박윤흔, 간통죄의
|
|
 |
大判 1962. 2.8. 4294민상941.
大判 1963.6.20. 63다262.
大判 1965.11.23. 65다1875.
大判 1969.7.29. 69다763.
大判 1970.1.27. 69다1809.
大判 1971.2.23. 70다2755;大判 1987.11.10. 85다카1644.
大判 1972.2.22. 71다2306.
大判 1974.4.30. 73다1689, 8690.
大判 1983.12.13.다카1523;大判 1984.1.31.
|
|
메뉴펼치기
