|
간통죄는 사회의 전반적인 변화추세를 감안할 때 장기적으로 폐지되는 방향으로 나가야 하겠지만 헌법 재판소에서 지금은 시기상조이라는 심판이 내린 만큼 ‘진지한’ 논의를 통해 우리사회의 전체적인 공감대 형성과 합의를 도출하는 작
|
|
|
간통죄는 폐지되는 것이 바람직하다고 본다. 법은 언제나 인간의 자유를 신장시키는 방향으로 나아가야 하며, 그것이 진정한 법의 발전이라는 것을 떠올려 볼 때, 개인의 자유와 기본권을 침해하고 있는 간통죄를 폐지하는 것이 옳다고 생각
|
|
|
헌법 제8조에 위배되는지의 여부에 관한 대법원의 판단
2.남녀평등처벌주의와 헌법상 신체의 자유와 관련된 대법원의 판결
3.헌법재판소의 판단
4.간통죄 합헌론자들 및 위헌론자들의 주장
Ⅴ.간통죄의 존치론과 폐지론
1.존치주장
2.폐
|
|
|
간통죄의 위헌 의견에 관한 윤리신학적 비판, 신학과사상학회, 2008.
6. 박종남, 형법상 간통죄의 헌법적 고찰, 목포해양대학교 대학원, 2009.
7. 김성식, 간통죄 위헌결정, 법률출판, 2012.
8. 조현욱, 간통죄폐지에 관한 소고, 한남대학교 사회과학
|
|
|
간통죄 폐지를 원한다. 첫째, 간통죄 사례를 보자면 간통죄를 고소하더라도 수사나 재판과정에서 고소 취하하는 것이 대부분이고 실제로 형사처벌을 받는 경우가 적다. 둘째, 개정형법이 간통죄 규정을 그대로 두고 헌법 개정안에 규정되어
|
|
 |
간통죄 처벌 못해] 조선일보, 2006,11,10.
김일수 [간통죄 전면폐지 안 된다] (고려대 교수법학)
(http://www.yesu.kimc.net/49sung-3.htm)
김일수 [법무부 형사법개정공청회 자료집] 형사법개정자료(), 1992.
http://www.ccourt.,go.kr 헌법재판소. Ⅰ. 서론
|
|
|
폐지 발언 이후의 정치권의 반응--------page 53
(2004년 9월)
제6절 국가 보안법에 대한 정부 입장-----------------------------------page 56
제7절 국가 보안법 폐지와 열린 우리당, 한나라당 등 각 당의 움직임---------page 59
제8절 보
|
|
|
헌법적 쟁점
3.1. 서설
3.2. 제대군인가산점제도의 위헌 결정
3.2.1. 헌법소원이 제기되기까지
3.2.2. 결정요지
3.3. 제대군인가산점제도의 헌법적 쟁점
3.3.1. 평등권의 침해
3.3.2. 공무담임권의 침해
3.4. 헌법재판소 결정에 대한 평가
4. 제
|
|
|
헌법이론과 헌법”, 박영사, 2004.
허일태, “형법연구”, 진원사, 1997.
(2)논문
김몽태, 형사법제정자료(2),
형사법개정특별심사위원회, 1985.
나한홍, 사형제도에 관한 연구,
경기대학교 행정대학원 석사학위 논문, 1908.
박노경, 사형폐지에 관한
|
|
|
폐지되어야 한다고 본다.
소송법상 입증곤란의 문제를 회피하기 위해 상해의 동시범의 경우에만 제19조를 적용하지 않고 예외적으로 제263조의 특례규정을 두어 기수범으로 처벌하는 것은 헌법상 무죄추정의 원칙에 위배되고, 무죄추정의 원
|
|
 |
헌법에 군무원 3번 나온다 27조 29조 110조 / 헌법에 공무원 22번 나온다
19. 사회보장제도에 대한 견해와 4대보험의 종류와 그에 대한 설명
저는 사회보장제도가 필요하다고 생각합니다. 의지가 없어서가 아닌, 실업 재해 질병 노쇠등과 같은 이
|
|
 |
헌법에 군무원 3번 나온다 27조 29조 110조 / 헌법에 공무원 22번 나온다
19. 사회보장제도에 대한 견해와 4대보험의 종류와 그에 대한 설명
저는 사회보장제도가 필요하다고 생각합니다. 의지가 없어서가 아닌, 실업 재해 질병 노쇠등과 같은 이
|
|
메뉴펼치기
