|
계시와 역사에 있어서 강하게 역사에 대한 언급을 거부했던 K. Barth의 입장에 대해서 더욱 강한 어조로 역사를 강조하는 W.Pannenberg를 볼 때에 더욱 그러하다. 마성호. K.Barth와 W.Pannenberg의 계시과 비교 연구. 장로회 신학대학 신학대학원 석사논
|
|
|
내재성과 초월성의 균형을 향하여:
복음주의 신학의 성숙
20세기 후반에 들어와서 일단의 보수적인 신학자들은 복음주의 운동이라는 기치 아래 느슨한 연맹을 형성하게 된다. 그들의 주요 관심사는 신학적 진술을 성경과 교회 전통, 특히 종
|
|
|
내재성과 전능성, 인격성 그리고 거룩함과 사랑으로 대표되는 선한존재라는 본질을 지니고 있다. 즉 절대자의 존재를 믿고 이를 역사관에 투영시킨 유신론적 세계관은 기독교적인 삶에 있어서 하나님에 대한 믿음의 근본이 된다는 것이다.
|
|
|
내재성을 강조하면서 신학의 근거를 인간의 경험에 두려는 반면, 신정통주의 신학은 신의 초월성을 강조하여, 하나님의 계시를 신학의 근거로 삼고 있다. 트레이시는 그의 신학에서 인간의 경험과 내재성을 강조하는 19세기의 자유주의 신학
|
|
|
내재성 사이에서 중도를 찾아내려고 하다가 결국에는 자기 정체를 잃어버린 사람이 되고 말았다.
위에서 우리가 살펴본 바와 같이 브루너는 계시된 성경자체를 하나님의 말씀으로 보고 있지 않다. 요한복음에 대한 그의 주장을 본바와 같이
|
|
메뉴펼치기
