|
만들어진 것이다. 일부 대학들이 주장하는 ‘고교등급제’는 고등학교에 서열을 매겨 학생 선발 때 그에 따른 가산점을 부여하겠다는 것으로, 현행 평준화 체제를 뒤흔드는 제도다
◎ 한겨레
- 3불 정책의 폐지에 반대하는 입장이다.
->김
|
|
|
고교 평준화 정책의 평가연구, 한국교육개발원
윤종혁 외(2003), 고교 평준화 정책의 적합성 연구(Ⅰ), 한국교육개발원
서정화 (한국교육행정학회 회장), 지식기반사회에 적합한 평준화 정책의 방향
곽병선 외(2001), 경기도 고교입시 제도 개선
|
|
|
평준화가 학교교육의 붕괴를 일으킨다고 한다. 그러나 학교붕괴라는 용어는 교육활동을 학력향상에만 국한시켜 바라보는 데서 오는 것이며, 그나마도 특정지역에 한정된 현상이다. 학교붕괴, 또는 학교교육의 실패는 고교입시 평준화에 있
|
|
|
고교 평준화 정책이 시행된 후, 다시 비평준화로 전환된 도시들이 있다. 최근 이런 곳에서 다시 평준화를 시행해야 한다는 목소리가 나오고 있다. 지금까지는 정부 주도의 평준화 정책에 대한 반발이 평준화 시행의 결정권이 시도교육청과 교
|
|
|
고교평준화에 대해 깊이 생각해 볼 기회가 되었다.
하나하나 짚어서 얘기하자면 너무 많은 것들을 알게 되고 배워서 어떤 것부터 글을 써내려야 할지 모르겠다. 하지만 무엇보다 중요한 것은 우리는 지금, 심각한 위기를 느끼고 교육을 중요
|
|
|
제3의 방향을 찾는 것이 바람직할 것이다.
참고문헌
윤종혁, 고교 평준화 정책의 적합성 연구1, 한국교육개발원, 2003.
최대권·정인섭, 고교평준화, 사람생각, 2002.
|
|
|
평준화 체제 아래 학생들은 고교를 선택할 권리를 갖고 있지 않다. 컴퓨터 추첨에 의해 학교를 배정받을 뿐이다. 그래서 소속 학교가 어디냐에 따라 입시전형에서 차별이 주어진다면 그것은 교육기회 균등의 원칙에 위배되는 결과를 낳는다.
|
|
|
고교평준화를 진단하다. 월간 새 교육.
11. 전풍자, 박인옥 (2001, 10월). 자립형 사립고 도입. 월간 새 교육.
12. 이욱범 (2000). 자립형 사립고등학교의 운영방안. 사학.
13. 이철호, 장동현. 자립형 사립고교제도의 허와 실. 흥사단 [금요토론회] (
|
|
|
선례로 보면 대부분의 학부모들이 거주지를 기준으로 통학이 편리한 고교를 우선적으로 지망하는 경향을 보여 왔기 때문에 그리 우려할 만한 수준은 아닌 것으로 판단된다.
한편 고교 추첨 배정은 학군 내에서 이루어지지만 학군이 광역화되
|
|
|
평준화라는 도식에 근거하여 또 다시 경쟁선발 방식을 채택하게 된다면, 지금까지 평준화 정책 도입으로 얻을 수 있었던 다양한 긍정적인 효과를 간과하게 되는 우를 범할 수 있다. 또, 고교 평준화가 학부모의 사교육비 부담을 늘이고 있다
|
|
메뉴펼치기
