|
Ⅰ. 고용차별과 미국
1. 개인에 대한 위법한 의도만에 의한 고용차별 금지
2. 개인에 대한 복합적 의도에 의한 고용차별 금지
3. 집단에 대한 의도적 고용차별 금지
Ⅱ. 고용차별과 한국
Ⅲ. 고용차별과 일본
Ⅳ. 고용차별과 성차별
|
|
|
고용안정에 기여하는 제도를 도입한 것은 긍정적이나, 이 제도가 고용보험제에 대한 홍보안내서에서 표기된 것처럼 \"인력난에 시달리면서도 기혼여성을 적극 활용하지 못한 사업주\"가 과연 얼마나 이 제도를 활용할지 의문이다. \'기업 내
|
|
|
있는 사업주는 상대적으로 손해를 보는 반면, 이행하지 않은 불성실 사업주는 오히려 상대적인 이익을 보게 되는 불공정한 상황이 전개된다. 따라서 부담금제도는 장애인을 고용하는 것이 사업주가 공동으로 달성해야 할 책임이라는 사회연
|
|
|
고용형태 및 국제적 환경의 변화에 따라 신종직업병 증가, 근골격계 질환뇌심혈관계질환 증가, 안전보건 국제기준의 강화 등 산업보건분야에 대한 여건변화에 대응하는 안전보건 강화전략을 제시하고 있는 점은 바람직한 방향으로 판단된다
|
|
|
관 및 기업로부터 계약을 금지시켰으며, 계약준수국은 서류 작업을 줄이고, 실행절차를 간소화하고, 직원의 훈련을 확대하는 등 규제조항을 개정 하였다. 동시에 연방정부와 계약을 맺은 기관에 대한 기술적 지원을 강화함으로써 고용 차별
|
|
|
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 고용조정의 정의
Ⅲ. 고용조정의 형태
1. 인재파견
2. 배치전환
3. 전출
4. 전적
5. 출향
6. 소사장제
7. 일시휴업(귀휴)
8. 비정규근로자의 삭감
9. 정리해고
Ⅳ. 고용조정의 목적
Ⅴ. 고용조정의 동향
1. 고용조정
|
|
|
고용창출을 가져올 수 있는 제도적장치가 선행되어야 하며(즉 단시일 내에 실업이 너무 급증하여 사회문제시 되는 경우 구조조정 자체가 성공하지 못할 개연성이 있음을 인식해야 함),
⑤ 실직자에 대해 적어도 구조조정이 지속되는 동안만
|
|
|
고용가능성을 증가시키는 것으로 분석한 실증적 연구에는 Sawhney 등(1982), Card와 Sullivan(1988), Main과 Shelly(1990), 그리고 Torp(1994)등이 있다. Sawhney 등(1982)은 훈련종류와 취업직종의 비교를 통해 CETA(Comprehensive Employment and Training Act)의 효과를 분석하
|
|
|
고용관계의 유지 혹은 금전적 보상을 노동법정을 통해 소송할 수 있다.
법률적 규제 이외에도 독일에는 강력한 단체교섭상의 고용보호 조치가 존재한다. 1972년에 개정된 종업원평의회법(Work Council Act)에 의하면, 모든 해고는 해당사업장 노동
|
|
|
고용평등을 위해서는 정부의 남녀평등을 위한 확고한 정책의지와 함께 법, 제도개선이 시급히 이루어져야 한다.
근로기준법, 남녀고용평등법, 4대 사회보험법 적용이 전 사업장으로 확대되어 사업장의 규모와 고용형태, 그리고 성에 관계없
|
|
메뉴펼치기
