|
의 민족고유문화 전통으로 이 유산을 공자나 아리스토텔레스는 집대성했을 뿐이라는 점, 2. 중용의 본질은 극단으로 흐리지 않고 태도나 처신에 균형을 지키는 실천지혜로 지나침과 모자람은 모두 잘못이라는 점3. 중용은 모든 덕목의 유일한
|
|
|
중용
유교의 중용
행위론적
행위론적, 인성론적, 우주론적
-차이점
-아리스토텔레스의 중용은 공자의 중의 개념과는 무관하지만 화의 개념에 가까움.
-아리스토텔레스의 중용은 인간의 기질적 특징이 작용할 때 과다하거나 부족하지 않는 상
|
|
|
할 수 있는 동방예의지국 우리나라도 남북이 갈라져 있고, 동서로 나뉜 패거리 정치로 통합이 이루어지지 못하고 있으니, 이는 중용의 도통을 유가들만이 지향하는 이상국의 덕치(德治)로 책속에만 가두어 두고 있기 때문이다.
|
|
|
방법이라고 생각한다.
♣ 참고문헌 ♣
이세동, 『대학ㆍ중용』. (서울:을유출판사), 2007
김경일, 『사서삼경을 읽다』, (서울:바다출판사), 2006 Ⅰ. 序
Ⅱ. 『중용』의 소개
Ⅲ. 『중용』의 내용
Ⅳ. 『중용』의 비판
Ⅴ. 結
|
|
|
공자가 말했다. “공손과 관대와 신의와 민첩함과 은혜다.”
공손, 관대, 신의, 민첩, 은혜. 결국 이 다섯 가지가 공자와 아리스토텔레스가 말하는 ‘중용’이라고 보여진다. 이를 실천함으로 우리는 ‘인’ 혹은 ‘덕’에 달할 수 있지 않을
|
|
메뉴펼치기
