|
법상의 지위
해고의 효력을 다투는 자를 ‘근로자가 아닌 자’로 보지 않는 경우에도 이는 근로기준법상 사용자와의 임금수령 및 근로제공 등의 근로관계가 지속적으로 유지되는 것으로 해석되어서는 안 된다. 즉 노동조합의 설립 또는 운영
|
|
|
근로계약을 금지”하는 강행규정인 남녀고용평등법 제8조 제2항 에 위반하여 당연 무효라고 할 것이다.⁴ 따라서 원고회사가 참가인의 사직서를 수리하여 의원면직 처리한 것은 근로기준법 소정의 해고에 해당한다5.
다. 참가인이 해고를 인
|
|
|
에도 절차 위반만을 이유로 징계를 당연 무효로 볼 수는 없을 것이다.
6. 징계의 구제절차
1. 관련규정
징계의 구제절차와 관련하여서는 근로기준법 28조의 부당해고의 구제신청과 관련하여 살필 수 있다.
2. 구제의 절차
부당한 징계가 있은
|
|
|
있다. 따라서 그 절차위반만을 이유로 해고의 사법상 효력이 부정되지는 않는다고 이해할 수도 있을 것이다. 그러나 우리 근로기준법은 실체적 요건으로서 그 해고에 정당한 사유가 있는 경우에 한하여 이를 인정하고 있고(제31조 제1항 참조)
|
|
|
해고의 대상인 일정 급수 이상 직원들만의 대표를 새로이 선출케 하여 그 대표와 별도로 협의를 하지 않았다고 하여 그 정리해고를 협의절차의 흠결로 무효라 할 수는 없다.
원심은, 근로기준법 제31조 제3항의 규정 취지는 정리해고시 근로자
|
|
|
해고 시점에서의 경영평가가 잘못되었음이 밝혀지는 경우 역시 그 이후의 사정을 고려할 수밖에 없을 것이다.
(2) 주장입증책임
_ 우리 근로기준법 제27조 제1항의 규정은 민법상 사용자의 고용계약해지규정에 대한 특별법으로서의 위치에 있
|
|
|
기준에 해당하는 근로자가 제1항에 따라 체당금을 청구하는 경우 고용노동부령으로 정하는 공인노무사로부터 체당금 청구서 작성, 사실확인 등에 관한 법률 지원을 받을 수 있다(제5항)(교재, p419).
2) 부당해고를 당한 경우
「근로기준법」에
|
|
|
법경찰관의 직무를 수행한다. 그렇기에 근로자는 사업주가 「근로기준법」등 법령을 위반한 사실이 있으면 그 사실을 고용노동부장관이나 사업장을 관할하는 근로감독관에게 통보할 수 있다(제104조제1항).
2) 노동위원회
부당 해고를 당한
|
|
|
법에 도입하여 노동법의 시야를 노동시장 전체로 확대할 필요가 크다.
우선적으로 업무성적이 현저히 부진한 노동자에 대한 고용조정을 보다 넓게 인정할 필요가 있다. 해고와 관련하여 우리 근로기준법은 ‘정당한 이유’라는 매우 추상적
|
|
|
근로기준법 제28조에 의해 노동위원회에 구제를 신청할 수 있다. 현행법은 2006년 12월 근로기준법 개정을 통해 부당해고에 대해 원직복직 구제명령 외에 금전보상이 가능한 제도를 신설하였고(제30조제3항), 구제명령을 이행하지 않은 사용자
|
|
메뉴펼치기
