|
인, 경찰관 또는 소방관은 그가 감수해야 할 위험을 초과하지 않는 한 자신의 생명을 구하기 위하여 타인의 법익을 침해할 수 없다. 그러나 이는 특별한 의무 때문에 일반인과 같은 조건에서 긴급피난을 하는 것을 금할 뿐이지 긴급피난을 절
|
|
|
긴급권 재정립에 관한 연구, 국민대학교
◈ 문진영(2003), 보건복지부의 긴급생계보호대책을 보고, 참여연대
◈ 신영아(2007), 긴급복지지원법 제정과정에 관한 연구, 성균관대학교
◈ 윤일구(2011), 민법상 긴급피난과 그 피해자의 구제, 전남대
|
|
|
한 의무불이행이 구성요건에 해당하는 경우
법적 성질
-긴급피난의 특수한 경우로 보는 견해(다수설)->위법성 조각
성립범위
-부작위의무와 부작위의무의 충돌 : 의무의 충돌이 아니다.
-작위의무와 작위의무의 충돌 : 전형적인 의무의 충돌
|
|
|
행위대상
법익을 부당하게 침해하는 침해자 또는 그 도구
위난을 가져온 행위상황과 무관한 제공자도 행위대상으로 삼을 수 있다(공격적 긴급피난)
Ⅴ. 면책적 긴급피난의 특별한 성립요건
: 면책적 긴급피난은 위법성의 위법성은 존재하고
|
|
|
에 양보할 필요가 없다는 사상을 기초로 하므로 보충성의 원칙이 적용되지 않는다. 따라서 방위자에게 다른 방법이 가능하더라도 방위행위를 할 수 있다. 이 점이 긴급피난의 상당성과 가장 큰 차이점이다.
넷째, 균형성의 원칙이다. 정당방
|
|
 |
긴급피난,” 고려대학교 법학연구소,『판례연
구』제 7집(1994).
―, “합동강간치상자의 불능미수- 대법 1996. 6. 11, 96도791,” 고려대학교 법 학연구소, 『판례연구』제 8집(1996. 9)
―, 한국형법 Ⅲ〔각론 상〕(개정판, 1997).
―, 한국형법 Ⅳ〔각
|
|
|
긴급피난으로 보는 견해 …………………………………………… 37
3) 정당행위로 보는 견해 ……………………………………………… 37
4) 최신 경향과 소결 …………………………………………………… 38
Ⅵ. 結 論 ……………………
|
|
|
긴급 피난적 결석의 허용, 피해학생 또는 가해학생의 동아리 교체와 좌석교체는 물론 학급교체 등 피해 학생의 교육환경 전환을 고려하여야 한다.
또한 가해학생에 대한 개입으로 학교폭력을 행한 가해학생에 대해서는 심리적인 고립감이나
|
|
|
피난구조설비
(4) 소화용수설비
(5) 소화활동설비
2. 소방안전시스템(유비쿼터스)
(1) LBS(위치기반서비스)
(2) u-센서네트워크(RFID/USN)
(3) 와이브로(WiBro)
(4) HSDPA
(5) 텔레매틱스(telemetics)
3. 소방안전시스템 활용
(1) LBS(위치기반서비스)
|
|
 |
긴급피난을 비교 설명해보라. 1. 특별한 양식이 없이 응모자가 자유롭게 기술(A4 2매 이내)자기소개(가족사항, 성장과정 및 성격, 생활신조 등), 특기사항, 지원하게 된 동기 등 포함
▤ 堅忍不拔하는 마음으로
▤ 기업이 가야할 방향을
|
|
 |
단점
◆스프링클러 종류
◆이산화탄소 소화설비
◆국고보조대상:
◆화제경계지구
◆화제경계지구 지정권자
◆화제경계지구 대상지역:
◆소방활동 법적 근거: 긴급조치권, 우선조치권
◆화재의 소실정도
◆특별재난지원선포권자
|
|
 |
피난층
◆무창층
◆피난계획
◆인간의 피난시 행동 특성
◆소화의 원리
◆수계소화약제
◆가스계소화약제
◆물소화약제
◆물의 첨가제
◆포소화약제
◆팽창비에 따른 분류
◆이산화탄소 소화약제
◆분말소화약제
◆소방시설
◆
|
|
메뉴펼치기
