|
서 그리고 우리나라의 사학사를 연구하는데 있어서 중요한 문제라 할 수 있다.
그렇다면 편찬동기에 대해서 알아보자. 삼국사기는 김부식이 삼국사기를 편찬하여 국왕에게 바치면서 올린 글인 진삼국사표를 통해서 편찬 동기를 알 수 있다.
|
|
|
김부식의 사관과 연결되며 민족주의 사학의 관점으로는 비판받아 마땅한 것이다. 그러나 《삼국사기》는 우리나라의 역사를 본격적체계적으로 정리한 최초의 시도이며, 세련된 문장의 관찬 역사서로서 고대 삼국이 어떻게 성장, 발전해 왔
|
|
|
휴머니스트, 2003.
이도남, 「삼국사기, 그 긍정론과 부정론」,『한국인의 역사의식』, 청년사, 1999 1. 『삼국사기』에 대한 신뢰와 불신
2. 삼국사기 초기기록 불신론에 대한 비판
2.1. 삼한과 삼국
2.2. 고대국가 성립과 정복사업
결론
|
|
|
부정론은 당연히 있을수 있다. 아니 그래야만 역사서는 물론 역사의식이 발전할 수 있다. 그렇다고 한편에 치중되어 역사를 평가해서는 아니된다고 본다. 나 자신조차 좋은 면과 나쁜 면도 모두 분명히 있다. 그 훌륭하다던 영웅들조차 당연
|
|
|
김부식의 생애
2) 삼국사기 편찬의 배경
2. 학자들 간의 삼국사기 논쟁
1) 부정론의 입장
2) 긍정론의 입장
3) 쟁점 분석
① 체제에 대한 논란 비교
② 사실의 고의적 누락 및 날조 여부
③ 그 밖의 의견들
④ 묘청의 서경 천도 운동- 개경
|
|
메뉴펼치기
