|
공통점을 지녔다고 생각한다. 김춘수는 예술적인 특질로, 현실과 배제된 상태에서의 본질 추구를 주장하였고, 김수영은 현실 자체를 시 속에 투영시켜 그 자신이 말하고자 하는 바를 \'꽃\'으로 대체하여 말했다고 볼 수 있는 것이다.
|
|
|
김춘수와 김수영의 시학에 대해서 자세히 살펴보았다. 김춘수는 갈고 닦아진 언어로 서술적 이미지들을 만들어내는 무의미시를 지향하였고, 이 서술적 이미지들은 관념이 배재된 상태이기 때문에 순수하였으며, 따라서 그러한 이미지들로
|
|
|
김수영 전집 2, 산문, 민음사
김승희(2000), 김수영 다시 읽기, 프레스21
신정은(1995), 박인환·김수영의 1950년대 시 대비 연구, 경북대학교
이민호(2000), 현대시의 담화론적 연구 김수영·김춘수·김종삼의 시를 중심으로, 서강대 박사
최하림·김수
|
|
|
시인들은 제대로 수행하지 않았다. 우리는 모든 시가 역사와 사회를 다루어야 한다고 믿지는 않는다. 오히려 참으로 훌륭한 시와 좋은 시는 테두리를 벗어나 독자적인 존재의의와 가치체계를 가지는 법이다. 그러나 역사와 사회적 차원을 지
|
|
|
김수영』(서울: 소명출판)
③ 김윤배(2003), 『온 몸의 시학, 김수영』(서울: 국학 자료원)
④ 김수영(1974), 『거대한 뿌리』(서울: 민음사)
⑤ 김상환(2000), 『풍자와 해탈 혹은 사랑과 죽음 』(서울: 민음사)
⑥ 최하림(1993), 『한국현대시인연구 9,
|
|
 |
김수영
거대한 뿌리, 풀
비판적 현실 의식의 시
참된 시민 의식적 시인으로서의 통찰과 안목을 발휘
신동엽
아니오, 껍데기는 가라
비판적 현실 의식의 시
강인한 참여 정신을 가지고 건실한 역사 의식을 작품 속에 투영
천상병
광화문에서,
|
|
|
김춘수 시 새로 읽기 : Abjection, 이미지, 상호텍스트성, 파쇄된 주체」, 시학과 언어학회, 시학과 언어학, 2004.
김택중, 「김춘수 시의 절대 순수, 무의미」,『한국 현대 시인 특성론』.
남기혁, 「김춘수 \'무의미시\'의 자아 인식과 시간 의식」,
|
|
 |
시인의 인식, 표현해 낼 언어, 이 세 가지 요소가 충족되어야 성립되기 때문이다. 본인은 두 시인이 인식의 과정은 유지한 채, 다만 언어로 표현하는 과정에서 나름의 새로운 표현법을 찾아낸 것이라 본다. 김춘수의 경우에는 무한대의 공간이
|
|
메뉴펼치기
