|
식민지 근대화론과 내재적 발전론 중 어느 것이 더 타당하다고 생각는가?
2. 식민지 근대화론이 마치 식민사관의 계승인양 여겨지는 이유는 무엇이고, 그렇다면 그 가장 큰 차이점은 무엇일지 한번 생각해보자.
3. 만약에 내재적 발전론 또는
|
|
|
기본적으로 내재적 발전론이 조선후기에 검출된 역사상을 식민지시대에까지 그대로 적용하려 하고 있으며, 식민지근대화론은 현재의 자본주의의 고성장이라는 관점을 식민지시대에 투영하려 하고 있기 때문이다.
이에 따른 대안이 수탈과
|
|
|
식민지 근대화론이 내재적 발전론의 이면이면서 정체성론과도 맞닿아 있을 수밖에 없는 것이다. 발전과 근대화를 말하는 것은 동일한데, 물론 중요하지 않다는 것은 아니지만, 단지 그 주체적 역할에서의 경중만을 따지는 논의에 지나지 않
|
|
|
블로그 내재적 발전론
1. 배경
2. 의의
3. 한계 및 평가
식민지 근대화론
1. 배경
2. 전개
2. 한계 및 평가
내재적발전론과 식민지수탈론 비교 평가
개항을 근대화 기점으로 보는 관점
1. 배경
2. 전개
3. 한계
|
|
|
식민지근대화론과 내재적 발전론은 피지배국이 근대를 받아들이고 이후 발전하는 과정에서 어떠한 요인이 더 중요했는지에 대해 서로 다른 관점을 갖는 이론이다. 식민지근대화론은 피지배국의 발전은 피지배 시기 지배국에 의해 근대가 수
|
|
|
식민지 근대화론과 내재적 발전론의 논의 방향과는 어긋나긴 했지만 이번 과제를 하면서 보다 경제사적으로 바라보는 한국은 어떤가하는 부분을 깊게 이해할 수 있는 좋은 기회가 된 것 같다.
참고문헌
조석곤,「식민지 근대화론 연구성과
|
|
|
내재적 발전론이 조선시대 발전상을 과대평가하는 사론으로서의 한계를 가지는 동시에 식민지 근대화론은 일본의 식민 지배를 미화할 위험이 있기에 새로운 중립적인 관점의 등장은 그 의의가 있다고 할 것이다.
하지만 이러한 연구들은 아
|
|
|
식민지근대화론과 내재적발전론에 대한 평가」,『목포대학교 대학원 경제학과 석사학위논문』, 1. 17-19세기 동아시아 삼국의 사회의 짜임새를 비교하여 서술하고, 이와 같은 차이가 이후 근대적 경제성장에 미친 영향에 대해 논하시오.
|
|
|
식민지 근대화론 문제 검토> 《한국 독립운동사 연구 11》 1997. 1. 식민지 근대화론
가. 식민지 근대화론의 의미
나. 식민지 근대화론의 전개과정
다. 내재적 발전론과 식민지 근대화론
2. 식민지 근대화론의 근거
가. 토지조사
|
|
|
현실》 19.
이민원, 2000, <대한제국의 역사적 성격>, 《동양학》 30. 1. 머리말
2. 내재적 발전론vs 식민지근대화론 - 대한제국에 대한 논쟁
3. 고종과 대한제국의 역사적 성격
3. 대한제국 시기의 개혁
4. 독립협회의 역사적 성격
|
|
메뉴펼치기
