|
식민지 근대화론과 내재적 발전론 중 어느 것이 더 타당하다고 생각는가?
2. 식민지 근대화론이 마치 식민사관의 계승인양 여겨지는 이유는 무엇이고, 그렇다면 그 가장 큰 차이점은 무엇일지 한번 생각해보자.
3. 만약에 내재적 발전론 또는
|
|
|
기본적으로 내재적 발전론이 조선후기에 검출된 역사상을 식민지시대에까지 그대로 적용하려 하고 있으며, 식민지근대화론은 현재의 자본주의의 고성장이라는 관점을 식민지시대에 투영하려 하고 있기 때문이다.
이에 따른 대안이 수탈과
|
|
|
식민지 근대화론이 내재적 발전론의 이면이면서 정체성론과도 맞닿아 있을 수밖에 없는 것이다. 발전과 근대화를 말하는 것은 동일한데, 물론 중요하지 않다는 것은 아니지만, 단지 그 주체적 역할에서의 경중만을 따지는 논의에 지나지 않
|
|
|
블로그 내재적 발전론
1. 배경
2. 의의
3. 한계 및 평가
식민지 근대화론
1. 배경
2. 전개
2. 한계 및 평가
내재적발전론과 식민지수탈론 비교 평가
개항을 근대화 기점으로 보는 관점
1. 배경
2. 전개
3. 한계
|
|
|
내재적 발전론이 조선시대 발전상을 과대평가하는 사론으로서의 한계를 가지는 동시에 식민지 근대화론은 일본의 식민 지배를 미화할 위험이 있기에 새로운 중립적인 관점의 등장은 그 의의가 있다고 할 것이다.
하지만 이러한 연구들은 아
|
|
|
식민지 근대화론 문제 검토> 《한국 독립운동사 연구 11》 1997. 1. 식민지 근대화론
가. 식민지 근대화론의 의미
나. 식민지 근대화론의 전개과정
다. 내재적 발전론과 식민지 근대화론
2. 식민지 근대화론의 근거
가. 토지조사
|
|
|
현실》 19.
이민원, 2000, <대한제국의 역사적 성격>, 《동양학》 30. 1. 머리말
2. 내재적 발전론vs 식민지근대화론 - 대한제국에 대한 논쟁
3. 고종과 대한제국의 역사적 성격
3. 대한제국 시기의 개혁
4. 독립협회의 역사적 성격
|
|
|
식민지 시대와 해방 이후 사회와의 관련성
내재적발전론은 식민지하의 민족 자본들이 해방이후 확대됐다는 점과 일제에 의해 도입된 대공업들이 거의 붕괴됐다는 점을들어 두 시대의 단절성을 강조하는 반면, 식민지 근대화론은 비록 일본
|
|
|
식민지근대화론에서 차용하고 있는 이들은 정권과 합세하여 근현대사교과서를 수정보급하려는 시도까지 보이고 있다. 식민지근대화론자들과 내재적발전론자들의 첨예한 논쟁이 아직 결실을 보지 못한 상황에서 근대사에 대한 진중한 고찰
|
|
|
식민지근대화론과 내재적 발전론 재검토」, 동향과전망 통권 제38호, 1998.
신용하, 「일제 식민지정책과 식민지근대화론 비판」, 문학과지성사, 2006.
신기욱마이클 로빈슨 외, 「한국의 식민지 근대성」, 삼인, 2006.
윤해동, 「식민지 근대의
|
|
메뉴펼치기
