|
경우 조업근로자에게 지급해야 한다.
2. 보이콧
파업, 직장폐쇄 중 타사업장 취업기회 얻지 못하도록 하는 활동을 의미한다. Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 근로자측 쟁의행위 유형에 따른 정당성 판단
Ⅲ. 사용자측 쟁의행위의 정당성 판단
|
|
|
실시되던 시간외근로나 휴일근로를 집단적으로 거부하는 등 근로자측에게 그 행사가 유보되어 있는 권리를 집단적으로 행사함으로써, 간접적으로 정상적인 업무운영의 저해를 도모하는 경우를 준법투쟁의 전형적인 예로 볼 수 있다.
|
|
|
행위가 헌법에 의하여 탄생되고 노동법에 의하여 구체화된 것이므로 構成要件該當性阻却說이 타당하다.
2. 부당노동행위의 금지
근로자가 노조가 결정·지시한 정당한 쟁의행위에 참가하였다고 하여 해고 기타 불이익을 주는 행위는 헌법상
|
|
|
노조법상 노동쟁의․쟁의행위․조합활동
-2. 쟁의행위의 정당성
-3. 쟁의행위의 태양 및 유형별 정당성
-4. 생산관리
-5. 준법투쟁의 정당성
-6. 쟁의행위에 대한 노조법상 규율
-7. 위법한 쟁의행위의 책임
-8. 쟁의행위와
|
|
|
쟁의행위금지 등을 위반한 경우에도 그 정당성은 부정된다.
Ⅴ. 마치며
이상에서 살펴본바와 같이 쟁의행위의 정당성은 실질적유형적제한금지법규에 따라 판단되어질 수 있다. 이러한 정당성 판단은 근로자의 권리와 인간존중 및 노동인격
|
|
 |
쟁의심판의 당사자
1. 당사자능력
2. 당사자적격
(1) 국가기관상호간의 권한쟁의심판
1) 헌법과 헌법재판소법의 규정
2) 국가기관
3) 국가기관의 구성부분
4) 정당
(2) 국가기관과 지방자치단체간의 권한쟁의심판
1)심판의 유형
|
|
|
법상 조정은 단체교섭이 교착상태에 빠진 후인 사후적 조정의 경우로 제한되고 있어서 조정이 조정으로서 역할을 적시에 수행하는지 의문이 제기된다.
현행의 사후적 조정을 노사 당사자의 신청에 의한 사전적 조정제도로 전환하는 것을 적
|
|
|
유형
3.사이버테러 대응 체제 및 법률
(1)사이버테러 대응 체제
(2)유럽회의 사이버범죄 방지 조약
(3)주요국가의 대응체제 및 관련법률
1)미국
2)일본
3)영국
4)우리나라
Ⅵ.結
Ⅶ.참고논문
1.단행본
2.
|
|
|
법상의 무죄추정의 원칙에 따라 당연히 미수로 처벌하는 것이 타당하다고 생각되기 때문이다.
※ 참고문헌
김일수, 상해죄의 해석론과 방법론, 고려법학연구원 법학논집, 1992
배종대, 상해죄와 동시범 특례, 고시연구, 1994. 6
김신규, 상해의
|
|
|
쟁의 대표적인 것은 해고의 구제에 관한 것이다. 노동위원회는 부당해고구제사건을 심판하는 기능을 담당하고 있다. 그러나 노동위원회의 초심, 재심에 걸친 심판 절차를 진행하여 구제명령을 발하더라도, 이에 불복하는 당사자는 법원에 행
|
|
메뉴펼치기
