|
민족사의 긍지를 회복시키는 한편 그러한 긍지심을 바탕으로 민족자주의 강건한 민족의 앞날을 전개시키려고 혼신의 힘을 기울였던 것이다.
신채호의 역사학은 한국 근대민족주의의 건강성을 이렇게 담보했던 것이다. 없음
|
|
|
관과 정치사상은 두 번째 문제를 해결하고자 했던 신채호의 의지였으며 이는 國家, 社會, 民衆을 발견한 중요한 사상체계였다.
신채호는 그의 사상을 정리하는데 멈추지 않았다. 단재는 자기의 사상을 직접 실천에 옮겼고 민족독립운동에 그
|
|
|
신채호의 민족주의는 국사연구에서 큰 결실을 보았으며, 이것은 특히 그의 독특한 ‘역사민족주의’의 사상에서 이루어진 당연한 결과라고 볼 수 있는 것이다.
【결 론】
이상에서 단재 신채호의 민족주의와 민족국가관. 이것을 통한 역사
|
|
|
신채호와 박은식의 역사학은 민족주의 사관에 입각하였다는 점, 근대적인 역사학방법론을 수용하여 한국 사학을 근대적인 학문으로 성립시키려 노력하였다는 점에서 공통되지만 양자간에는 약간의 차이가 있다. 단재가 특히 고대사에 더 관
|
|
|
관」에서 한국사를 호도.
(8) 1960년대
; 419의 영향으로 민족주의를 계승하고 재건하자는 움직임이 있었다.
① 식민사관의 비판 - 단재 신채호를 비롯한 민족주의 역사학자에 대한 재평가가 이루어짐
② 내재적 발전론 - 내부적으로 주체적창조
|
|
 |
민족주의를 강조하였으며 자신들의 걸림돌이 되는 의회주의ㆍ사회민주주의ㆍ공산주의ㆍ볼셰비즘 등을 대대적으로 탄압하고 이들의 정당을 강제적으로 해산시키고 불법화 하였다. 또한 이와 관련하여 맑스ㆍ프로이트 등의 서적들을 불태우
|
|
메뉴펼치기
