|
일본부설의 개요
2. 근거
1) 일본서기의 기사
2) 중국사서에 나오는 왜5왕기사
3) 칠지도명문
3. 반 임나일본부설의 제관점
1) 대세론
2) 분국설
3) 비류백제설
4) 구주왕조설
Ⅵ. 임나일본부설에 대한 치명적 결함
Ⅶ. 고대한일관계사
|
|
|
임나일본부설의 근거
1) 일본서기(니혼쇼키)
2) 광개토대왕비
3) 송서의 기록
4) 칠지도
2. 임나일본부설의 연구동향
1) 출선기관설(出先機關說)
2) 가야(伽倻)의 왜설(倭說)
3) 분국설(分國說)
4) 백제군사령부설(百
|
|
|
추진하는 역사개찬 ‘국민운동’의 실태
(2) 왜곡된 역사와 진실
- 고대사 (임나일본부설)
- 조선시대 (임진왜란, 조선통신사)
- 개화기 ( 정한론, 강화도조약)
- 일제강점기 (한일병합, 위안부)
3. 결 론
|
|
|
임나(가야)부재의 임나일본부설이 되었던 것이며, 가야 제국의 이해관계를 먼저 고려해야 한다. 1. 들어가며
2. 석상신궁 칠지도
1) 출선기관설(出先機關設)
2) 가야(伽倻)의 왜설(倭設)
3) 분국설(分國設)
4) 백제군사령부설(百
|
|
|
한일관계사』, 한마당, 1989
김인배·김문배, 『역설의 한일 고대사 任那新論』, 고려원, 1995
니시지마 사다오 지음, 이성시 엮음, 송완범 옮김, 일본의 고대사인식 - ‘동아시아세계론’과 일본,
역사 비평사, 2008
西嶋定生, 「廣開土王碑辛卯條
|
|
 |
근거 있는 주장을 펼치고 이에 대한 반론과 변론 및 재반론과
재변론의 과정을 반복함으로써 합리적인 결정을 내리는 과정을 말한다. 이 경우 토론은 곧
논쟁이다. 주장과 주장이 팽팽하게 대립해서 싸움을 벌이다가 결국 승자와 패자가 결
|
|
|
근거
(1) 구약
(2) 신약
2) 신조의 역사적인 근거
3. 신조의 필요성
Ⅲ. 신조의 역사
1. 고대신조
1) 사도신조
(1) 사도신경의 작성배경 및 논쟁 내용
(2) 사도신경의 특징 및 영향
(3) 사도신경에 대한 평가
2)니케아(Nic
|
|
|
대한 총비판, 서울: 지식산업사, 1997.
______, 독도의 민족영토사 연구, 서울: 지식산업사, 1996.
______, 한국과 일본의 영유권 논쟁, 서울: 한양대학교출판부, 2003.
외무부, 독도관계자료집 - 왕복외교문서(1952~76).
이종학, 독도박물관, 울릉군: 독도
|
|
|
대한 비판적 고찰
고려대학교 정책대학원 이재연 2012.06
-중국 위협론에 대한 비판적 고찰
최동주 2003.12
-중국 위협론을 둘러싼 논쟁과 중국의 현실
부경대학교대학원 정치외교학과 2014.02
-중국 위협론의 논리 비판 : "경험적 근거"의 문제
한국
|
|
|
곧 목적이 수단을 정당화 할 수 있다는 결론에 이르게까지 한다. 1.들어가는 말
2. 아브라함의 전도와 교회 성장의 관계 비판 해석
3. 아브라함의 전도와 교회 성장학의 초점 비판에 대한 해석
4. 전도와 교회성장의 회복
5. 나가는 말
|
|
메뉴펼치기
