|
판결과 같은 취지로 원심의 파기환송이 가능하였을 것으로 본다.
4. 대상판결의 의의
본건 판결은 부정경쟁방지법상 허위의 원산지 표시에 관한 최초의 대법원 판결로서 의의가 있으며, 상품의 원료가 거래통념상 중요한 의미를 갖는 경우에
|
|
|
대법원의 판결은 타당하다.
Ⅴ. 결론
우리나라는 불과 얼마 전만 하더라도 군사정권의 독재아래 인권의 사각지대였으나 민주화와 경제성장 거듭한 현재 난민협약 및 그 의정서의 체약국으로서 또한 UN 사무총장을 배출한 나라로서 국제인권
|
|
|
판결을 파기환송하였다.
대법원은 위 판결을 기점으로 급속하게 언론의 자유를 훨씬 더 보호하는 쪽으로 선회하였다. 그 바탕에는 사상의 시장론 혹은 공인론을 깊게 바탕으로 삼고 있다고 보여진다. 그런데 사상(여론)의 시장이 정상적으로
|
|
|
미약하다는 점에서 피고인에 대한 처벌은 불가피하다는 생각이다. 1. 사실관계
2. 판시사항
3. 판결요지
4. 원심판결 VS 대법원판결
1)원심판결
2)대법원판결
3)비교분석
5. 학설
1) 추급효인정설
2) 부정설
3) 동기설
6. 사견
|
|
|
대법원판결 (1980.11.11. 80다923, 924호)
대법원판결 (1989.12.12. 88다카18788호)
대법원판결 (1990.3.9. 88다카31866호)
대법원판결 (1994.10.11. 94다26011호)
대법원판결 (1996.09.11. 95나31357호)
대법원판결 (1997.10.29. 95나41507호)
대법원판결 (1998.03.13. 95다30345호)
|
|
 |
대법원 1986. 6. 10. 선고 83후2 판결.
특허권의 권리 또는 보호범위를 한정함에 있어서, 대법원은 수십 건에 있어서, 균등론적 접근방식을 취한 것을 볼 수 있다. 여기에서 몇 가지 특징을 찾아보면, 첫째, 이러한 대법원 판결은 모두 권리범위확
|
|
|
대법원 합의체 판결은 불법원인으로 급부를 제공한 자는 그 명칭여하를 불문하고 정의관념에 부합하지 않는 일체의 권리행사, 즉 채권적 청구권 뿐만 아니라 소유권에 기한 물권적 청구권도 이와 관련하여 행사할 수 없는 것으로 변경하였다
|
|
|
대법원에서 최초로 존엄사를 허용한 판결이 있었다. 생명과 직결되는 진료중단은 생명존중의 헌법이념에 비춰 신중히 판단해야하나 짧은 시간내에 사망에 이를수 있음이 명백할때는 회복 불가능한 사망단계에 진입한것으로 평가할 수 있다"
|
|
|
대법원의 판결은 성전환자의 성적 시민권에 있어서 중요한 의미를 지닌다. 이 판결 이전에는 성전환 수술, 성 재부여 수술을 한 이후 자신이 원하는 성별을 선택하여 삶을 살아하는 주체들은 시민으로서의 안정적인 삶을 살아갈 수 없었다.
|
|
|
판결요지
대상판결 :대법원 1979.11.13. 선고 79다483
전원합의체 판결
판시사항 : 불법원인급여와 물권적 청구권의 행사
판결요지 : 민법 제746조는 제103조와 함께 사법의 기본이념으로서, 사회적 타당성이 없는 행위를 한 사람은 스스로 불법
|
|
 |
대법원 판결에 대해서 어떻게 생각하는가?
4. 소방공무원의 자살에 대해 어떻게 생각하나?
5. 응급실 간호사와 응급구조사의 차이점은?
6. 만취자를 환자로 취급해야 하나? 병원으로 이송해야 하나?
7. 시민이 소방서 문을 열어달라고 한다면
|
|
메뉴펼치기
