|
제도와는 다르다. 뿐만 아니라 탄핵제도는 그 절차에 있어서도 대의기관인 국회가 탄핵심판의 소추기관이 되고 독립된 기관 인 헌법재판소가 탄핵심판기관이 되는 점에서 다르다. 우리 헌정사에서 탄핵소추권이 2004년 3월 12일 노무현 대통령
|
|
|
탄핵 경험을 전화위복의 기회로 만들 수 있느냐 없느냐는 이제 법제도 정비를 위한 우리의 노력 여하에 달려있다. Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 대통령 탄핵 소추사유와 헌법 및 법률상 위반 인정 여부
(헌재 결정문 참조)
쟁점1】대통령의 특정
|
|
|
헌법위반도 중대하지 않은 것은 없다고 한다. 김종철교수의 의견 세계 헌법연구, 위의 논문, P.11-12
도 비슷한 맥락인데 “예외적으로 대통령의 법적책임을 추궁하는 것이 탄핵제도 인데 탄핵의 요건은 성립하나 정황을 고려할 때 파면은 부적
|
|
|
탄핵제도를 중심으로 서술하였다.
Ⅱ. 본 론
1. 탄핵제도의 헌법적 의미
탄핵제도란 일반 사법절차에 의해 소추하거나 징계절차로 징계하기가 곤란한 고위직 행정공무원이나 법관 등 신분이 보장된 공무원이 직무상 중대한 위법행위를 한
|
|
|
탄핵결정에 대한 사면
탄핵결정을 받은 자에 대하여 대통령의 사면이 가능한가가 또한 문제시 된다. 우리 현행 헌법은 이에 대해 언급이 없다.
결론
본고는 탄핵제도의 연혁과 우리 현행 헌법상의 탄핵제도의 내용에 대해 살펴보았다.
현행
|
|
|
헌법률심판제청을 하지 않으면 당해 법률을 합헌으로
판단한 것이라 할 수 있다.
1) ㉠,㉡ 2) ㉠,㉤
3) ㉠,㉡,㉤ 4) ㉡,㉢,㉣
5) ㉢,㉣,㉤
39. 탄핵제도에 관한 설명으로 옳은 것은?
1) 헌법상의 탄핵심판과 민·형사재판 사이에는 일사부재리의 원칙
|
|
|
탄핵제도를 두고 있다. 세부적인 절차는 주마다 다소 차이가 있지만, 대체적으로 연방의 탄핵제도와 유사하다
(3) 탄핵 소추에 관한 판결 전망
헌법재판소의 입장을 충분히 기다려 봐야겠지만, 대부분의 의견은 노 대통령의 탄핵 사건에 대한
|
|
|
헌법재판소장의 임명에 대한 동의권
(4) 감사원장 임명에 대한 동의권
Ⅳ. 국정통제에 관한 권한
1. 국정통제권의 의의와 유형
(1) 국정통제권의 의의
(2) 국정통제권의 유형
2. 탄핵소추권
(1) 탄핵제도
(2) 국회의 탄핵소추권
(3) 헌법재
|
|
|
탄핵제도는 사법부와 행정부의 고위 공직자에 의한 위로부터의 헌법침해로부터 헌법을 보호하기 위한 헌법보호수단의 하나이다. 탄핵심판제도는 일반사법절차에 따라 소추하거나 징계절차로서 징계하기가 곤란한 대통령을 비롯한 고위공
|
|
|
헌법재판소의 탄핵심판제도에 대해 설명하시오.>
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 탄핵심판제도의 의의
2. 탄핵심판제도의 법적 근거
3. 탄핵심판제도의 내용과 절차
Ⅲ. 결론
Ⅳ. 참고문헌
[문제 2]
Ⅰ. 우리 헌법상 직업공무원제도
Ⅱ. 국회의 의
|
|
메뉴펼치기
