|
홉스의 정치사상, 계간사상, 2001.
김용환, 리바이어던, 살림, 2005.
턱, 리처드 외, 홉스의 이해, 강정인 옮김, 문학과지성사, 2003
키워드 : 데카르트, 홉스, 인간관, 근대적 인간관, 육체와 정념(passion), 자연법칙, 정치사상, ‘고매함’(generosite),
|
|
|
은 채점의 객관성이 부족하다는 점이다. 특히 주관식 문항에서 수험생에게 반응의 자유도를 많이 주는 길고 복잡한 논문형에서는 객관적인 채점이 매우 어려워진다.
둘째, 주관식 문항은 주어진 시간에 대한 문항수의 한계 때문에 내용 표집
|
|
|
근대적인 자유주의에서는 외부로부터의 간섭이나 침탈에 대응하려는 개인의 주체적 자율성과 권리의 제도적인 보장에 초점이 맞추어져 있다면, 유교적 윤리에서는 언제나 자기 심리 안에서 한편 ‘저급한 욕구’를 따르려는 자기의 ‘사적
|
|
|
홉스는 왕의 권력을 정당화하기 위해 신이 아닌 다른 방법을 통해 새롭게 국가를 설명해야 하는 필요성을 느낌
이로써 사회계약설이 등장하게 되었다. 홉스의 사상적 배경
홉스의 인간관 ? 데카르트와 비교하여
홉스의 국가론
홉스 철
|
|
|
홉스는 마키아벨리보다 더 분석적이며, 보댕보다 더 간결하며, 데카르트보다 더 역사적이며, 스피노자보다 더 통찰력이 있으며, 로크보다 더 일관성이 있으며, 아마도 이들 모두보다 더 근대적이었다.”
Ⅲ. 결론
홉스는 인간을 욕구와 혐오
|
|
메뉴펼치기
