|
도구관(사고우위론) 연구를 통한 논증과 결론
우리는 이번 논문에 대한 결론을 내리기 위해 앞서 아리스토텔레스 로 부터, 루소, 존 듀이, 피아제에 이르는 학자들의 이론 및 견해와 주변에서 적용해 볼 수 있는 도구관적 사례로 군전역자들의
|
|
|
도구관 그리고 형성관을 구분 짓는 기준이 통일성이 없다는 사실이었다. 우리 조는 언어 도구관은 언어사고이원론을 바탕으로 언어란 도구에 불과하다고 주장하는 것으로 보았다. 또한 형성관은 언어가 사고를 결정짓지만 사고가 언어를 결
|
|
|
도구관적 차원에서만 이루어져서는 안 되고, 모국어가 민족의 정신세계를 형성한다는 형성관적 차원도 함께 이루어져야 한다. 즉, 단순한 언어기능 신장 교육뿐 만 아니라 문법, 문학, 문화, 애국-애족심, 나아가 세계관의 고취 교육 등이 동
|
|
|
도구관은 참으로 어처구니없다.
자녀에 대한 <개성무시관> <자녀도구관>에서 벗어나야 한다. 여기서 벗어나지 못하면 부모 될 기본 자격이 없는 것과 같다.
자녀를 한 독립된 인간으로 볼 수 있을 때 비로소 부모로서의 기본 자질을
|
|
|
도구관의 등장의 등장이 어우러져서 한자 중심의 절대적 언어관에 의문과 부정을 가지게끔하게 되었다.
Ⅵ. 결론
이 글에서 훈민정음 창제 목적과 관련해서 여러 가지의 학설을 살펴보았다. 우선 훈민정음 창제 목적과 관련된 논의는 순수
|
|
메뉴펼치기
