|
상해죄에서 동시범의 특례
I. 서설
1. 동시범 특례의 의의
II. 동시범의 특례의 법적 성질
1. 견해의 대립
2. 검토
III. 동시범특례의 적용요건
1. 독립행위의 경합
2. 상해의 결과의 발생
3. 원인의 불판명
IV. 동시범특례의 적용범위
1
|
|
|
생길 수도 있다. 또 부작위에 의한 방법으로도 상해를 입힐 수도 있다.
폭행과 상해는 반드시 서로가 연관성을 가지는 것은 아닌 것이다.
3. 구성요건의 체계
상해와 폭행의 죄에 있어서 상해죄와 폭행죄는 서로 독립된 구성요건이다. 상해의
|
|
|
상해죄 즉, 단순상해죄, 존속상해죄, 중상해죄, 존속중상해죄, 상해치사죄, 존속상해치사죄, 상습상해죄, 상해의 동시범특례에 관하여 알아봤는데,
단순상해죄(257조 1항)가 상해죄의 기본적 구성요건이라 할 수가 있으며. 존속상해죄(257조 2
|
|
|
동시범을 공동정범으로 의제하는 규정이라는 견해도 있으나, 동시범으로 처벌되는 것이라는 견해가 타당하다.
5) 적용범위
① 상해죄ㆍ폭행치상죄 폭행과 상해의 죄에 관한 특례규정이므로 당연히 적용된다.
② 상해치사죄ㆍ폭행치사죄이
|
|
|
상해죄에 관한 동시범 특례)와형법 제310조(명예훼손죄의 위법성조각사유 규정)이다.
주50) 이재상, 형사소송법, p.490.
_ 따라서 입증책임전환에 관하여 합리적 근거가 없는 경우에 이러한 해석은 자의적인 해석에 지나지 않는다.
_ 이와 관련하
|
|
 |
상해죄의 해석론과 방법론, 고려법학연구원 법학논집, 1992
배종대, 상해죄와 동시범 특례, 고시연구, 1994. 6
김신규, 상해의 동시범 특례에 관한 검토, 형사법 연구 제22호, 2004
성빈/하태훈, 동시범, 고시연구, 2005. 5
김성천, 형법의 개정방향,
|
|
메뉴펼치기
