|
동시범특례(同時犯特例)(제 263條)
서론(序論)
본론(本論)
1. 법적 성질
2. 적용요건
3. 적용의 범위
4. 사례적용
결론(結論)
동시법 특례 (제 263조)의 판례
인질강요죄 (제 324조의 2)
서론(序論)
본론(本論)
1. 인질강요죄의 구
|
|
|
263조의 동시범의 특례
1) 의의
제263조는 상해의 동시범에 있어서는 원인행위가 판명되지 아니한 때에도 의사연락이 있었던 것과 같이 공동정범으로 처벌한다는 특례규정이다. 이 규정은 'in dubio por reo 원칙'의 예외를 인정한 것이다.
2) 법적
|
|
|
263조의 동시범의 특례
1)의의
제263조는 상해의 동시범에 있어서는 원인행위가 판명되지 아니한 때에도 의사연락이 있었던 것과 같이 공동정범으로 처벌한다는 특례규정이다. 이 규정은 \'in dubio pro reo 원칙(의심이나 의문의 단계에서는 피의
|
|
|
기본적 구성요건: 상해죄(제257조 제1항)
3. 상해죄의 가중적 구성요건
4. 상해의 동시범(제263조)
5. 폭행죄의 기본적 구성요건(제260조 제1항)
6. 폭행죄의 가중적 구성요건
*과실치사상의 죄
*낙태의 죄
*유기와 학대의 죄
|
|
|
동시범의 특례(제263조)를 두고 있다.
주12) 김일수, 앞의 책, 329쪽 이하.
_ 끝으로 행위의 공동이 있다 하더라도 주의의무 위반의 성질이 서로 다른 경우에 무조건 동시범으로 인정할 것이 아니라, 각자 정범이 되는가의 여부를 독립적으로 검토
|
|
 |
263조를 유지할 실익은 적다고 보여지고 개정하거나 폐지하여 다른 입법론적 방향을 생각해 보아야 할 것이다.
2. 새로운 입법방향
상해의 동시범의 경우 상해의 결과가 누구의 행위로 발생했는가를 사후에 입증하기란 어려운 부분이 많은 것
|
|
메뉴펼치기
