|
문학/민족문학의 대립, 그리고 1980년대의 순수/민족민중문학의 대립구도 이외에 민족문학/민중문학이라는 새로운 대립구도는 문학계에서 평가하는 바대로 쓸모 없는 가짜대립만은 아니며, 적어도 문학의 장의 객관적 관계의 논리를 잘 보여
|
|
|
민족문학의 알레고리」, 앞의 책, p 326. Ⅰ. 서론
1. 연구사
2. 연구 목적 및 연구 방법
Ⅱ. 인물 행위
1. 배설
2. 성(性)
3. 웃음
Ⅲ. 인물 행위의 미학적 측면
Ⅳ. 결론
|
|
|
학\'도 이와 같은 맥락에 있다고할 수 있다. \'나\'의 모든 존재 전체를 뒤흔들 괴로움이 있고서야 비로소 하나의 세계를 가질 수 있다는 이 논리는 밀레니엄을 전망하고 모색하는 사람들이 깊이 새겨들어야 할 금언인 것이다. 중심의 괴로움을
|
|
|
학회, 2011
권기호 : 시와 이미지의 병치, 한국문학언어학회, 1996
구중서 : 민족문학의 전통 : 시문학사를 통한 고찰, 아주대학교, 1982
이용호 : 한국정형시 시조의 재조명, 미래문학사, 2007
장도준 : 사실주의와 한국 현대 사실주의 시, 한국말글
|
|
|
문학의 다양성을 실제 비평을 통해 구체화하려는 것에서 90년대 새로운 문학비평의 모습을 볼 수 있는 것이다.
♧ 참고문헌
정정호.「포스트모더니즘과 한국문학」.글. 1991
권영민. 「한국문학50년」.문학사상사. 1995.
전기철. 「민족문학과
|
|
|
학교 국문학 석사논문 1987
이영미 「1920년대 대중화논쟁 연구」고려대학교 국문학 석사논문 1984
이의춘 「박영희 문화론 연구」서울대학교 국문학 석사논문 1987
임화 『문학의 논리』학예사 1940
장상수 「1920년대 민족문제논쟁에 대하여」
|
|
|
I. 서론
1. 문제제기
2. 연구사 검토
II. 시적 배경으로서의 현실
1. 시대적 상황
2. 시문학사적 배경
3. 작가의 생애
III. 시작방법으로써의 인식
1. 모더니즘과의 관계
2. 소재의 선택과 시어 발굴의 의미
3. 이야
|
|
|
5. 김명인, 희망의 문학, 풀빛, 1990
지식인 문학의 위기와 새로운 민족문학의 구상/ 먼저 전형에 대해서 고민하자
6. 백낙청, 민족학의 현단계, 민족문학과 세계문학 Ⅱ, 창작과 비평사, 1985
7. 백낙청·염무웅 편, 한국문학의 현단계Ⅳ, 창작과
|
|
|
문학하는 것’이란 곧 어떤 구경적인 생의 형식이 되어야 한다고 말한다. 문학이란 곧 인류의 공통된 운명과 그것의 타개에 대해 이야기하는 것이며, 그러한 문학이 ‘생의 구경적 형식’이다.
김동리, 「민족문학론」
‘본격문학’ - ‘민
|
|
|
동맹의 강령과 맥을 같이 한다. 그는 일제의 문화지배 잔재와 봉건주의적 유물의 청산을 당면과제로 하는 부르조아민주주의 혁명에 대응하는 기본임무로서 ‘민족문학의 수립’을 말했던 것이다. 또한 새로이 대두되는 국수주의적 경향을
|
|
메뉴펼치기
