|
출연재산의 귀속시기>
1. 재단법인 출연 재산의 귀속시기의 문제점.
2. 학설의 대립
(1) 물권의 출현과 그 귀속 시기
(2) 채권의 출현과 그 귀속시기
<중간생략등기>
1.의의
2.중간생략등기의 유효성문제
(1)무효설
(2)유효설
(3)판례의 입
|
|
|
신탁자로부터 수탁자에게 이전된 소유권이 명의신탁계약의 해지에 의하여 말소등기 없이 즉시 신탁자에게 복귀되는가, 그렇지 않으면 말소등기가 있어야 신탁자에게 복귀하는가. 이에 관하여는 채권적 효과설과 물권적 효과설이 대립하여
|
|
|
정립에 기여하고 있다. 서론
Ⅰ. 부동산 실명제의 의의
Ⅱ. 명의신탁의 의의
본론
Ⅰ. 명의신탁과 부동산실명법
Ⅱ. 명의 신탁의 법리에 관한 학설과 판례
Ⅲ. 무효인 명의신탁의 법률관계
Ⅳ. 유효인 명의신탁의 법률관계
결론
|
|
|
신탁재산을 처분했을 경우 수탁자로부터 신탁재산을 취득한 제3자는 선의·악의를 불문하고 소유권을 취득하게 된다. 다만 제3자가 명의수탁자의 배신행위에 적극 가담한 경우, 명의수탁자와 제3자 사이의 계약은 반사회적 법률행위로 무효
|
|
|
3. 소유권의 취득
* << 취득시효 >>
* << 첨부 >>
4. 소유권에 기한 물권적 청구권
제2절 공동소유
* << 공유물 분할 >>
* << 총유 >>
* << 공유. 총유. 합유의 비교설명 >>
제3절 건물의 구분소유
제4절 명의신탁
제5절 객관식 문제
|
|
 |
무효라 하여 상대방에게 부당이득반환청구를 할 수 없고 소유권에 기한 반환청구도 할 수 없다. 따라서 급여한 물건의 소유권은 급여를 받은 상대방에게 귀속된다 사실관계
사안의 쟁점
판시사항 및 판결요지
문제의 소재
판례
|
|
|
청구권 뿐만 아니라 소유권에 기한 물권적 청구권도 이와 관련하여 행사할 수 없는 것으로 변경하였다. 그 결과 상대방에게 이전된 소유권은 상대방에게 종국적으로 귀속하고 손실자는 그 회복을 꾀할 수 없게 되었다.
그러나 상대방에게 이
|
|
|
청구권은 단일 · 독립된 청구권이 아니라 상속재산을 구성하는 개개의 재산에 관하여 생기는 개별적 청구권의 집합에 지나지 않는다고 보고 있다. 다시 말해 집합권리설에 따르게 되면 물권적 청구권과 상속회복 청구권은 별개의 것이 아니
|
|
|
등기를 경료 한다면, 그 가처분의 효력으로 새로운 제3의 토지소유자에게 대항할 수 있어, 여전히 그 거래계약의 효력이 발생될 여지가 있으므로 그 때문에 당해 거래계약이 확정적으로 무효로 된다고 볼 수 없다. 대법원 1998. 12. 22. 선고 98다4
|
|
|
명의신탁약정”이 성립되며, 이와 같은 명의신탁약정은 무효이며, 명의신탁 행위를 도와주는 사람도 같은 처벌을 받을 수 있다. [1] 부동산 권리분석
1. 부동산에 관한 권리는 등기를 해야 보호를 받을 수 있다.
2. 거래 대상 부동산관련
|
|
메뉴펼치기
