|
하는지 인식하고 있고, 언제라도 정치에 기꺼이 참여할 의사를 갖고 있는 능동적인 정치주체로서 존재한다는 사실을 말이다 1.민주주의의 발전과 시민의 역할
2.민주 정치의 기본 제도와 기능
3.정치 과정과 시민 참여
|
|
|
법권의 한계
2. 재정에 관한 권한
1) 예산심의. 확정권
2) 결산심사권
3) 그 밖의 정부재정행위에 대한 권한
3. 국정통제에 관한 권한
1) 국무총리, 국무위원 등의 국회출석요구 및 질문권
2) 국무총리, 국무위원 해임건의
3) 탄핵소추권
4)
|
|
|
법적 지위의 보장
- 상호주의 원칙
VI. 평화통일의 원칙
1. 헌법의 규정
헌법 제66조 제3항, 헌법 제69조, 헌법 제92조 제1항, 헌법 제72조(통일에 관한 중요정책을 국민투표에 붙여 결정
2. 영토조항과 평화통일의 충돌문제
(1) 문제의 제기
독일은
|
|
|
법취지에도 부합
다. 국회의원의 특권
(1) 면책특권
(2) 불체포특권 1. 국회의 입법권
가. 입법권의 의미
나. 입법의 절차
다. 입법의 범위
2. 국회의 의사절차
가. 회기의 의의와 회기계속의 원칙
나. 의사공개의 원칙과 국회의 자율권
|
|
|
탄핵심판사건결정(헌법재판소 2004. 5. 14. 선고, 2004헌나1)의 몇 가지 문제점" 2004
-김종철 "노무현 대통령 탄핵심판사건에서 헌법재판소의 주요논지에 대한 비판적 검토" 국제헌법학회, 한국학회 2004
-한수웅, "대통령에 대한 탄핵심판절차" 헌
|
|
|
유를 탄핵심판절차에서 추가할 수 있는지가 문제되나, 이에 대해서는 긍정하는 견해와 부정하는 견해로 나뉜다.
3. 탄핵심판의 효과
(1)탄핵결정의 주문형식
탄핵의 결정을 함에는 재판관 전원으로 구성되는 재판부에서 재판관 7인 이상의 출
|
|
|
법 제36조 제3항은 탄핵심판에 있어 의견을 표시할지 여부를 관여한 재판관의 재량판단에 맡기는 의미로 해석해야 할 것이므로 반대의견도 표시할 수 있다'는 견해가 있었다. I. 탄핵소추의 적법여부
II. 헌법 제65조의 탄핵심판절차의 본
|
|
|
법재판소는 사법권에 속하는 최고의 사법기관이라는 것이다. 정태호, 고시연구, 1998. 2, 85-87면
즉 헌법에서 독립된 장에 규정되어 있다하더라도 형식적인 면이나 실질적인 면에서 사법절차에 준하는 심판절차와 심판의 기준인 헌법도 법이기
|
|
|
심판사건을 접수한 날로부터 180일 이내에 종국결정의 선고를 하여야 한다.
일사부재리
5) 종국결정
종국결정
재판부가 심리를 마친 때에는 종국결정을 한다.
결정정족수
재판관 7인 이상의 출석으로 심리한다.
법률의 위헌결정, 탄핵의 결정,
|
|
|
법률 또는 법률의 조항은 그 결정이 있는 날로부터 효력을 상실하는데 다만, 형벌에 관한 조항은 소급하여 그 효력을 상실한다. 즉 형벌조항 이외의 경우 장래효만 인정하고 소급효를 인정하지 않는다.
Ⅱ. 탄핵심판권
1. 탄핵소추의 절차
: 국
|
|
메뉴펼치기
