|
학파와 성호 이익
이 시기에 이르면 이익의 내재적인 세계관은 나름대로 확고하게 정립되고, 이러한 준비된 학문을 바탕으로 서구문물도 보다 유연하게 받아들일 수 있었던 것이다. 이 시기에 이르면 道東錄이 완성됨과 동시에 40여년의 長老
|
|
|
학파, 아이오와학파, 연극학파와 민속방법론등이 있는데 연극학파와 민속방법론에 대해 알아보도록 하겠다.
고프만의 연극학파는 인간은 서로, 다른 사람들과 교제를 할 때에는 상대방에 대한 인상을 관리하려고 하는 속성이 있다는 점을 전
|
|
|
역사학의 기틀을 잡았고, 아날을 이어받은 브로델은 아날학파를 폐쇄적이기 보다는 모두가 함께 공유할 수 있는 역사학으로 발전 시켰다고 할 수 있다. 歷史는 즉 과거의 일을 토대로 현재를 볼 수 있게 하는 신 개념을 재 창출 하기전에 人類
|
|
|
제기 되고 있다.
스트라스부르그라는 프랑스의 한 변방에서 출발하여 20세기의 사회과학계를 떠들썩하게 했던 아날학파가 우리에게 주는 교훈은 무엇일까? 아날학파가 국제적 명성을 얻게 되었지만 그것은 철저히 프랑스의 문제의식에서 출
|
|
|
단기지속의 표층사로만 다루고 있는 것은 사실이다. 또한 현대세계가 정치적 결정의 역할을 모르고서는 이해될 수 없다는 지적은 정당해 보인다.
다음은 아날학파의 지나친 구조와 전체사의 강조에 대한 비판이다. 사회발전의 과정에 있어
|
|
|
아니라 언제나 성적 욕망의 장치 안에서 전개된다는 사실에 연결되어 있었다.”라고 말하며 라이히의 억압가설을 비판한다.
Ⅲ. 결론
지금까지 계몽주의와 이를 비판하기 위해 등장한 프랑크푸르트학파의 이론(호르크하이머, 아도르노, 푸
|
|
|
서의 계량적 방법의 결함에 대한 비판이다. 이 비판은 비마르크시스트인 보수주의학자들로부터 가해졌다. 소르본느의 무지니에(Roland Mousinier) 교수가 그 대표자이다. 그는 아날학파는 역사를 인간생활이 맹목적인 결정론에 의하여 지배되고
|
|
|
학파의 \"부정적\" 주장에 대응하여, 아르케실라오스 인간의 행동에 대한 실질적인 판단을 내리는 방법으로 인간의 \"행복\"을 설명했고, 인간의 행동은 인상, 충동, 동의의 세 요소로 구성되어 있다. 여기서, 그 행위는 배우의 성격에 부합한다
|
|
|
학파 치료라고 생각한다. 이러한 아들러학파 치료는 다양한 치료법에 영향을 주기도 하고 기본적으로 내담자가 병들어 치료받아야 할 사람으로 생각하지 않기 때문에 내담자가 사회에서 평등한 존재로 살아갈 수 있도록 내담자를 재교육하
|
|
|
학파(호르크하이머와 아도르노)의 비판과 푸코의 비판을 기술하고, 이러한 비판에 대한 본인의 생각을 제시해 보았다. 간단히 말해 그들의 이성 비판은 문명 비판의 입장에서 인류가 이룩해온 지난 문명의 업적을 되돌아보고 그 속에서 철학
|
|
메뉴펼치기
