|
경제주의의 정식을 거부한 것이었다.
3) 서구 마르크스주의
1915년과 1919년 사이의 그의 논문들은 그 중심적 테마들 즉, ‘윤리.정치적’인 크로체적 관심사와 라브리올라로부터 추출된 비결정론적 역사관, 그리고 이 양자로부터 받아들여진
|
|
|
경제력과 정치력을 가지게 되었는지를 하나의 서사로 이해할 수 있게 되었다. 이러한 입체적 이해는 이전의 교과서적인 역사 공부와는 전혀 다른 차원의 사고 체험이었다.
가장 흥미로웠던 점은, 저자가 특정 문명을 우월하거나 열등하다고
|
|
|
결정론을 배제한다.
그는 또 역사는 항상 새롭게 해석, 평가될 수 있고, 역사를 보는 모든 사람의 시각은 절대적이 아닌 상대적이라고 강조한다.
역사가는 과거와의 대화를 통해서 보다 밝은 미래를 위한 교훈을 획득할 수 있고, 그러한 의미
|
|
|
결정론을 배제한다.
그는 또 역사는 항상 새롭게 해석, 평가될 수 있고, 역사를 보는 모든 사람의 시각은 절대적이 아닌 상대적이라고 강조한다.
역사가는 과거와의 대화를 통해서 보다 밝은 미래를 위한 교훈을 획득할 수 있고, 그러한 의미
|
|
|
경제적 문제를 도외시 하고 있어 지역사회복지 실천에서는 현실적으로 한계가 있는 모델이 아니었다. 그러나 사이버 공동체에서는 경제적 문제에 개입하지 않고 사회복지사들이 조력자(enabler)로서 개입할 수 있는 여지가 많아졌다. 특히 사
|
|
|
현재 구직자들이 임금 다음으로 중요하게 생각하는 것은 각 기업의 복리후생인데 과거의 표준적 복리후생에서 부터 현재의 카페테리아식의 복리후생에 이르기까지의 과정과 한국에서 가장 많이 사용되고 있는 선택적 지출계좌형의 개념에
|
|
|
맑스주의자)에 대해서도 검토했다. 국가권력에 대한 구조주의적 및 도구주의적 관점에 대해서도 간단히 논의했다.
끝으로, 권력의 결과에 대해 간단하게 논의했다. 권력은 사회에 혜택을 줄 수도 있고 국민을 해칠 수도 있다. 마지막으로는
|
|
|
결정론과 시스템 이론의 등장
1960년대에 사이먼을 중심으로 하는 의사결정 학파의 등장은 인간행동의 연구에 또 다른 이정표를 제공하였다. 합리성의 원칙에 기초한 고전적 의사결정이론이 최적의 결과를 선택하는(Optimizing Choice) 규범적 이
|
|
|
경제사회적 발전에 힘입어 사회가 다양화해지고 다원사회로 변모해감에 따른 결과라고 생각한다. 흔히 말하는 엘리트주의적 정책결정론에서 점진적으로 다원주의적 정책결정론으로 사회복지정책의 결정과정이 달라지고 있다는 사실을 반
|
|
|
결정론의 대표자인 화이트 같은 사람은 인간의 행동은 문화에 대한 반응 또는 문화의 함수적 결과라고 주장하였고 듀르껭 역시 인간은 사회의 통제와 문화적 규제의 소산물로서, 인간의 도덕성이나 가치규범 등은 문화의 산물이며, 개인의
|
|
메뉴펼치기
