|
써 학생이 가치를 형성할 때 좀 더 포괄적으로 정립할 수 있도록 한다. 개별적 상황에 대한 가치정립이 아닌 포괄적 개념에서의 가치정립을 유도한다. (③) 더 나아가 학생이 자신의 가치 기준 속에서 국가보안법을 정해봄으로써 가치를 정립
|
|
|
명료화의 목적(복잡한 사회로 인해 나타나는 가치혼란의 문제해결)을 손상할 수 있는 것이며 가치갈등을 유발하기도 한다. 이러한 예로 종족주의, 전쟁, 빈곤, 인권 등이 있다.
그러나 가치명료화 접근법은 학생들의 응답을 고양시킴에 의해
|
|
|
는 ‘명료화 응답’을 다양하게 활용할 수 있다. 각각의 대안목록에 대해서, 그 결과를 예측하고, 그 결과에 따라 자신의 선택을 결정하고 가치판단을 내림.
③ 각자의 선택에 대한 의사소통 및 최종선택
학생들은 자신의 선택에 대한 근거제
|
|
|
명료화 응답이 한 개인의 특정한 표현에 목표를 두는 반면, 가치지는 전체 학생들에게 목표를 둔다. 따라서 가치지는 대부분의 학생들에게 중요하다고 여겨지는 생각들을 다룬다.
방법 : 가장 단순한 형태의 가치지는 자극을 주는 일련의 질
|
|
|
명료화를 촉진하는 질문의 사용
“예-아니오” 혹은 “이것 아니면 저것”으로 답할 수 있는 질문이나 “왜?”라는 질문을 피하고, “자네는 이유를 가지고 있는가?” “자네의 있는 그대로의 느낌은 무엇인가?” “다른 대안들이 있는가?”
|
|
메뉴펼치기
