|
문답계약과 우리 민법은 차이점과 공통점을 갖고 있다. 우선 차이점은 문답계약은 구술행위이기 때문에 직접 만나서 계약을 체결해야 문답계약이 성립됐다. 만약 로마에 전화가 있었다면 계약 당사자끼리 직접 대면하지 않고도 전화상으로
|
|
|
I. 문답계약의 의의와 성질
1. 의의
2. 성질
(1) 문답계약의 일반성과 추상성
(2) 문답계약의 일방성(一方性)과 무인성(無因性)
3. 로마채권법상의 문답계약의 지위
4. 문답계약과 현행계약
II. 문답계약의 기원
1. 서설
2. 종교적 기원설
|
|
|
문답계약에 의한 기존의 손해에 대한 배상은 전해의 수거를 목적으로 하는 소유물 반환 청구소송과는 물론 별도이다. 이때 손해담보문답계약을 불이행하면 사압류(私押留)의 허용, 점유전환명령 등의 효과가 발생한다. ( 로마법민법논고, 최
|
|
|
문답계약으로 성립하였지만, 유帝는 530년의 칙법으로 중재인이 내린 판단에 복종할 의사를 당사자가 서면에 기재한 때에는 그에 법적구속력을 부여하였으며, 539년에는 선서를 필요로 하는 규정이 폐기되었다
) 최금숙, 로마법상 계약에 관
|
|
|
로마법상의 채무 개념의 성립
2. 로마채권에서의 채무와 책임에 관한 견해
1) 하나의 법률행위로서의 채무와 책임
2) 반대 이론으로서 채무와 책임의 분리
① 로마법의 문답계약과 법정보증설
|
|
|
법규정의 불공평한 결과를 배제할 목적으로 이용되었으며, 법무관은 사기, 착오, 강박에 의한 법률행위 등의 효력을 복귀시킬 목적으로 원상회복을 강제했다. Ⅰ. 로마법의 특질과 로마법문화 ― 실용적 세계법
Ⅱ. 법무관 제도
Ⅲ.
|
|
|
문답계약으로 성립하였지만, 유帝는 530년의 칙법으로 중재인이 내린 판단에 복종할 의사를 당사자가 서면에 기재한 때에는 그에 법적구속력을 부여하였으며, 539년에는 선서를 필요로 하는 규정이 폐기되었다 최금숙, 로마법상 계약에 관한
|
|
|
문답계약으로 담보인수를 요구할 수 있게 하였다. 또 고등안찰관은 한 걸음 더 나아가 문답계약과 관계없이 매도인이 하자있음을 고지하지 않거나, 하자가 없다든가 하는 보증을 하였으나 사실과 다른 경우, 또는 기타의 방법으로 악의로 행
|
|
|
로마법상의 채무 개념의 성립
2. 로마채권에서의 채무와 책임에 관한 견해
1) 하나의 법률행위로서의 채무와 책임
2) 반대 이론으로서 채무와 책임의 분리
① 로마법의 문답계약과 법정보증설
|
|
|
법을 행위계약의 관점에서 서술, 20장은 기독교인의 자유와 양심의 자유, 21장은 예배와 안식일 22장은 맹세와 서약, 23장은 위정자에 대해, 24장은 혼인과 이혼, 25-31장은 교회론, 32,33장은 죽음과 부활과 심판에 대해 기술하였습니다. 이는 성경
|
|
메뉴펼치기
